копия № 2-1557/21

УИД 52RS0003-01-2021-001583-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной линии в районе 

<

адрес> железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - погибший). ФИО1 является родным братом погибшего. ФИО2 - родной сестрой погибшего.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1200000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1200000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 3740 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 2410 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 300 рублей в качестве возмещения расходов на почтовые услуги.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала. Суду пояснила, что факт железнодорожного травмирования подтверждается выпиской из журнала регистрации трупов, указан, что у погибшего имеется тупая ж/д травма, также есть акт вскрытия, где указано, что из постановления следует, что был сбит поездом. По факту смертельного травмирования погибшего в районе 

<

адрес> был зарегистрирован проверочный материал за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, но за давностью данное постановление не сохранилось, этот район относится к ведомости ГЖД. Ответчиком доказательств, опровергающих данные документы, не представлено. При определение морального вреда просила суд учесть, что обращаются брат с сестрой, единственные близкие родственники погибшего, они жили в одной деревне, но в разных домах, так как погибший уже был взрослый, их родители умерли ещё когда они были маленькие. Погибший был для них как отец, алкоголя у него не было обнаружено. Также просила взыскать, не 300руб., а 211 рублей почтовых расходов. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в данном случае факт травмирования истцами не был доказан. Все доказательства, перечисленные представителем истцов, являются косвенными, так как однозначным доказательством является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт служебного расследования или акт вскрытия. Здесь указано, что травма, возможно, была обнаружена при падении с подвижного состава. Труп был обнаружен на ж/д полотне. Предоставлена архивная справка о том, что по факту несчастного случая данный случай не был принят к учёту, то есть он не был зарегистрирован как ж/д травма. Считает, что архивная справка является прямым доказательством. В связи с недоказанностью просила суд в иске отказать

Представитель Приволжской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ж/д Москва- Казань поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается актом судебно- медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны обстоятельства дела: « Из направления известно, что на 

<

адрес> поездом был травмирован неизвестный мужчина. Позднее труп опознан родственниками»; сведениями, представленными Владимирским ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что материал проверки по факту смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на железнодорожной линии в районе 

<

адрес> железнодорожным транспортом, зарегистрирован в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях Владимирского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уничтожен в связи с истечением сроков хранения; сведениями из журнала регистрации трупов Гусь-Хрустального межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертиза» за ДД.ММ.ГГГГ год о регистрации трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в морг ДД.ММ.ГГГГ., с 

<

адрес> ж/д Москва- Казань.

Согласно заключению судебно- медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. в крови погибшего ФИО3 не обнаружен этиловый спирт.

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО3 в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Истец подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами факт смертельного травмирования ФИО3 ж/д транспрортом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы представителя ответчика о том, что вина ответчика не установлена и отсутствует причинно-следственная связь между смертью ФИО3 и действиями ответчика, суд не принимает, учитывая, что доказательства, представленные стороной истца, стороной ответчика не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из приобщенных к материалам дела свидетельств о рождении, усматривается то обстоятельство, что погибший является братом истцам ФИО1 и ФИО2

Гибель ФИО3 - брата истцов, безусловно, принесла сестре и брату физические и нравственные страдания. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ. 

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Поскольку, смерть ФИО3 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО3 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью брата, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая истцы потеряла брата. Истцов с погибшим всегда объединяли доверительные и очень теплые отношения. Они рано лишились родителей, остались друг у друга совсем одни. Погибший был старшим братом, после смерти родителей он все трудности взвалил на себя, нес ответственность за младших брата и сестру. Можно сказать, что погибший заменил истцам мать и отца. Истцы всем сердцем любили своего брата, гордились им и уважали его. Он был человеком с добрым сердцем, очень заботливым, внимательным, благородным, трудолюбивым, с него хотелось брать пример. Погибший активно воспитывал истцов, вкладывал в них всю душу, обеспечивал их материально, старался сделать так, чтобы они ни в чем не нуждались. Старший брат был крепкой опорой семьи, рядом с ним истцам никогда не было страшно. С возрастом каждый стал жить самостоятельной жизнью, но это не нарушило их прочную родственную связь, они всегда были на связи и часто виделись.В ДД.ММ.ГГГГ года погибший ездил в Москву на заработки. О том, что тело брата нашли на железной дороге 

<

адрес> истцы узнали от сотрудников правоохранительных органов. Для них это была неожиданная и очень страшная весть. Они не могли поверить в то, что их любимый брат трагически ушел из жизни. Тяжелее всего было осознать, что они остались без главного человека в семье. Находясь в состоянии сильнейшего шока, какое-то время у них теплилась надежда на то, что произошла ошибка, а их брат просто задержался в Москве и скоро вернется. Жизнь внезапно столкнула истцов с таким горем, все финансовые и иные трудности легли на их плечи. Они вынуждены были перевозить тело брата в 

<

адрес>, чтобы похоронить его на родной территории.Трагедия произошла давно, истцы до сих пор не смирились с утратой близкого человека, любое воспоминание о брате вызывает у них чувство глубокой грусти, слезы на глазах. Эту рану никогда не залечит время, она всю оставшуюся жизнь будет кровоточить и отчетливо напоминать о том ужасе, который пережили истцы.

Указанные факты подтверждаются нотариально заверенными объяснениями самих истцов.

Факт нравственных страданий, которые переносят брат и сестра в связи с гибелью своего брата, заменившего им отца и мать, учитывая характер отношений, возникающих между родными братьями и сестрами, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их брата, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти брата истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно, что погибший являлся самым близким им человеком, заменившим им отца и мать, отсутствие алкогольного опьянения в момент трагедии, давность причинения смерти (ДД.ММ.ГГГГ.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей в пользу истца ФИО1, в связи с гибелью брата, в пользу истца ФИО2 - 80 000 руб. в связи с гибелью брата.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3740 руб., в пользу истца ФИО2 расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3850 руб., почтовых услуг в сумме 211 руб. 

Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленных доверенностей от имени истцов на представителей, она выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО3

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., нотариальные расходы в сумме 3740 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., нотариальные расходы в сумме 3850 руб., почтовые расходы в сумме 211 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Васенькина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>