дело № 2-2004/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М. 

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 21.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 947 000 рублей под 24,5 % годовых сроком по 21 ноября 2018 года. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства в сумме 947 000 рублей, путём зачисления денежных средств на банковский счёт, открытый ФИО1, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Однако ответчик стал допускать просрочку со дня выдачи кредита, которая увеличилась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

По состоянию на 24 марта 2017 включительно, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 1018997,47 рублей, из которых: 636292,71 рублей – задолженность по основному долгу, 261790,52 рублей – задолженность по плановым процентам, 120914,24 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в размере 1018997,47 рублей, из которых: 636292,71 рублей – задолженность по основному долгу, 261790,52 рублей – задолженность по плановым процентам, 120914,24 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13294,99 рублей.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен. В материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: 

<

адрес>, пер. Согласия 

<

адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 11.05.2017 года ОУФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Суд, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.

Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 21.11.2013 между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 947 000 рублей на срок по 21.11.2018 под 24,50 % годовых. ФИО1 обязана погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. С указанным графиком погашения ФИО1 был ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО1 выдан кредит в сумме 947 000 рублей.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет со дня выдачи кредита, что подтверждается сведениями о фактической оплате и движении основного долга, изложенного в расчёте задолженности (л.д.6-15). 

Поскольку, полной оплаты по договору от ответчика не поступало, это привело к образованию задолженности. В соответствии с расчётом истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2017 составляет 1018997,47 рублей, из которых: 636292,71 рублей – задолженность по основному долгу, 261790,52 рублей – задолженность по плановым процентам, 120914,24 рублей –задолженность по пене по просроченному долгу. 

Расчёт проверен судом, арифметических ошибок не установлено. Суд полагает, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, подписанным ответчиком.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ. Поскольку расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13294,99 рублей подтверждены платежным поручением № от 13.04.2017 (л.д.4), то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года по состоянию на 24 марта 2017 года в сумме 1018 997,47 рублей из них: 

636292,71 рублей – задолженность по основному долгу, 

261790,52 рублей – задолженность по плановым процентам,

120914,24 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 

а так же расходы по уплате госпошлины 13294,99 рублей, всего 1032292,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.