Дело № 2-2349/2017 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

Прокошкиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по договору страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, - 356 288,09 руб., неустойка – 10 000 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя – 10 000 руб., штраф – 40 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 1 100 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 356 288,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ – 57 937 руб.,

- неустойки, в соответствии с п.5ст.28 Закона РФ «О Защите праве потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной на сумму страховой премии 43 807 руб., в размере - 33 807 руб.,

- расходов по оплате юридической помощи представителя – 20 000 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, при взыскании судом неустойки, просившего применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ являются обоснованными по праву.

Однако, данные проценты следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда): 356 288,09 руб. *10% / 360дн. x 102 дн. = 10 094,83 руб.

При удовлетворении требований истицы о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку бы это привело к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение обязательства по исполнению договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что решением суда взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявленный истцом размер неустойки 466 544,55 руб., значительно превышающий сумму страховой премии по договору (43 807 руб.) судом уменьшен до 10 000 руб. В данном деле истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 43 807 руб. – 10 000 руб. = 33 807 руб. Однако, истицей в ходе рассмотрения дела № 2-3261/2016 была заявлена сумма неустойки в максимальном размере (более 43 807 руб.).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В день вынесения решения суда, обязательства ответчика перед истицей в размере 356 288,09 руб. были установлены решением суда. На взысканную судом сумму после вынесения судебного решения не может рассчитываться неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки следует отказать.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в пропорциональном размере от удовлетворенной суммы иска (20 000 руб. x 11%) в размере 2 200 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину -403,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 094 руб. 82 коп.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя– 2 200 руб.,

итого – 12 294 (двенадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 

– 403 (четыреста три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.