Дело №2-896/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 29 июня 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО1 О.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 

<

номер>, с лимитом задолженности 62 000 рублей. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 28.04.2015г. по 11.08.2015г. был направлен ФИО1 11.08.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет 96 755 рублей 96 копеек. После передачи прав требования, погашение задолженности не производилось. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 28.04.2015г. по 11.08.2015г., в размере 96 755 рублей 96 копеек, в возврат государственной пошлины 3 102 рубля 68 копеек. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, указал, что датой, когда истец узнал о нарушении его права является дата пропуска оплаты ответчиком минимального платежа, т.е. 25.12.2014г., дата превышения ответчиком лимита задолженности – 28.12.2014г. Истец обратился к мировому судье в феврале 2018 года, судебный приказ был выдан 01 марта 2018 года. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, возникших до 01.02.2015г., находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец, помимо платы за присоединение к оговоренной в анкете-заявке платы за Программу страховой защиты, в период с 28.11.2013г. взыскивал оплату за Страховую программу ТОС. Ответчик согласие на присоединение к Страховой программе ТОС не давал, в связи с чем с ответчика неправомерно удержано за участие в Страховой программе ТОС 6 090 рублей. Кроме того, с ответчика неправомерно было списано 2 340 рублей в счет платы за превышение лимита, поскольку превышения лимита со стороны ответчика допущено не было. В связи с чем, в случае, удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, его размер должен быть снижен на указанные суммы, и, следовательно, подлежит снижению и размер процентов за пользование кредитом до 11 682 рублей 47 копеек. 

Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях на иск и дополнениях к нему (л.д.68-71, 79-81). 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 

<

дата> был заключен договор кредитной карты № 

<

номер> путем акцепта оферты, содержащейся в ее заявке, на условиях, указанных в соответствующем заявлении-анкете от 

<

дата>, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. На основании указанного договора истцу открыт лицевой счет, выдана карта (л.д.42,44-45,46-51).

Лимит карты был установлен в размере 62 000 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ФИО1 вместе с картой были переданы тарифы по продукту «Тинькофф Платинум», согласно которым ею был выбран тарифный план 1.0. (л.д.44-45).

При этом ФИО1 своей подписью при заполнении заявления-анкеты подтвердила свое согласие с условиями кредитования, тарифами, подтвердила свою обязанность исполнять требования Общих условий. 

Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д.47, п.2.3 Общих условий).

Судом установлено, что ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее 

<

дата>, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте Банком ее оферты и об одобрении ФИО1 условий договора (л.д.34-36).

Тарифным планом 1.0 предусмотрена процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,2% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д.44-45).

Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключен договор в предусмотренной законом офертно-акцептной форме и в соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 28.04.2015г. по 11.08.2015г., составила 96 755 рублей 96 копеек, из них: кредитная задолженность – 69 968 рублей 02 копейки, проценты – 22 469 рублей 74 копейки, штрафы – 4 318 рублей 20 копеек (л.д.37-40).

Как установлено судом, ФИО1 дала свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Вместе с тем, ФИО1 не выражала своего согласия на присоединение к Страховой программе ТОС.

Между тем, из представленного расчета задолженности, выписки по счету ФИО1 следует, что в период с 28.11.2013г. по 28.04.2015г., в течение 18 месяцев, Банк списывал с ее счета денежные средства в виде платы за Страховую программу ТОС, размер платы составил 5 220 рублей (18 * 290 рублей).

На указанную сумму, как следует их выписки по счету и расчету задолженности, соответственно увеличивалась общая сумма задолженности клиента.

Как указано истцом, лимит задолженности по карте был установлен в 62 000 рублей, исходя из указанного выше, превышение лимита ответчиком ФИО1 допущено не было, вместе с тем, Банком была удержана плата за превышение лимита в размере 2 340 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по основному долгу, заявленному Банком, в размере 69 968 рублей 02 копейки, который на 28.04.2015г., составил 66 665 рублей 85 копеек, подлежит снижению на сумму необоснованного списанной платы за подключение к Страховой программе ТОС в размере 5 220 рублей, а также платы за превышение лимита 2 340 рублей, и составит 59 105 рублей 85 копеек (66 665 рублей 85 копеек – 5 220 рублей - 2 340 рублей = 59 105 рублей 85 копеек).

Соответственно, подлежит уменьшению и сумма процентов за пользование кредитом, поскольку из представленного расчета задолженности по кредитной карте усматривается, что указанные проценты, начислялись на сумму основного долга, включающую в себя вышеуказанные платы.

В связи с чем, размер процентов за пользование кредитом, по заявленным истцом требованиям за период с 28 апреля 2015 года 11 августа 2015 года, составит 11 388 рублей 06 копеек: 

с 28 апреля 2015 года по 22 мая 2015 года (59 105 рублей 85 копеек *0,12%/100*25 дней = 1 773 рубля 18 копеек);

с 23 мая 2015 года по 28 мая 2015 года (59 105 рублей 85 копеек *0,2%/100*5 дней = 541 рубль 06 копеек);

сумма основного долга 59 854 рубля 80 копеек (59 105 рублей 85 копеек + 39 рублей (плата за оповещение) + 709 рублей 95 копеек (плата за Программу страховой защиты));

с 29 мая 2015 года по 28 июня 2015 года (59 854 рубля 80 копеек *0,2%/100*31 день = 3 711 рублей);

сумма основного долга 60 662 рубля 77 копеек (59 854 рубля 80 копеек + 39 рублей (плата за оповещение)+ 768 рублей 97 копеек (плата за Программу страховой защиты));

с 29 июня 2015 года по 28 июля 2015 года (60 662 рубля 77 копеек *0,2%/100*30 день = 3 639 рублей 76 копеек);

сумма основного долга 61 538 рублей 02 копейки (60 662 рубля 77 копеек + 39 рублей (плата за оповещение)+ 836 рублей 25 копеек (плата за Программу страховой защиты));

с 29 июля 2015 года по 11 августа 2015 года (61 538 рублей 02 копейки *0,2%/100*14 дней = 1 723 рубля 06 копеек).

Таким образом, общая кредитная задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, за период с 28 апреля 2015 года по 11 августа 2015 года, составит 74 812 рублей 11 копеек, из них: кредитная задолженность –59 105 рублей 85 копеек, проценты – 11 388 рублей 06 копеек, штрафы – 4 318 рублей 20 копеек.

Доводы истцы ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом несостоятельны.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.11.1 Общих Условий Банк вправе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, направить заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору (л.д.50).

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил 11 августа 2015 года в адрес ФИО1 заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 11.08.2015г., сумма которой составляет 96 755 рублей 96 копеек, из них: кредитная задолженность – 69 968 рублей 02 копейки, проценты – 22 469 рублей 74 копейки, штрафы – 4 318 рублей 20 копеек, в котором содержалось требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.54).

Однако требование Банка ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, основания утверждать о том, что Банком пропущен срок исковой давности, отсутствуют, т.е. срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 12 августа 2015 года и истекает 12 августа 2018 года.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2014г. (л.д.9,10), предметом деятельности является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (л.д.20, Устав).

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года заключено генеральное соглашение № 

<

номер> в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности (л.д.12-19). 

Согласно Дополнительному соглашению № 

<

номер> к генеральному соглашению № 

<

номер>, установлена дата перехода прав требования – 29.01.2016г. (л.д.11).

Актом приема-передачи прав (требований) переданы права (требования) по кредитному договору № 

<

номер> по кредитным обязательствам ФИО1, сумма задолженности – 96 755 рублей 96 копеек (л.д.8).

Пунктом 13.8 Общих условий предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д.51).

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» (л.д.33).

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, суд исходит из того, что ФИО1 допущены нарушения условий договора, что является основанием для возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, за период с 28 апреля 2015 года по 11 августа 2015 года, в размере 74 812 рублей 11 копеек, из них: кредитная задолженность –59 105 рублей 85 копеек, проценты – 11 388 рублей 06 копеек, штрафы – 4 318 рублей 20 копеек, в возврат государственной пошлины 2 444 рубля 36 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова