К делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 сентября 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ИП ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 02.03.2017г. ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ИП ФИО2 на предоставление кредита в сумме 1700000 рублей на срок по 02.03.2020г. под 17 % годовых. 

Кредитный договор заключён путём оформления Заёмщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих в ПАО Сбербанк по состоянию на 13.01.2016г.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключён договор поручительства № от 02.03.2017г., по которому ФИО3 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Договор поручительства заключён путём подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке по состоянию на 13.01.2016г.

При подписании договора поручительства, ФИО3 была ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью (раздел 3 Общих условий Договора поручительства), а также приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п.4.1- п. 4.2 Общих условий Договора поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, денежные средства были перечислены на расчётный счёт ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от 02.03.2017г. и выпиской о движении денежных средств по лицевому счёту Заёмщика.

В нарушение условий Кредитного договора, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заёмщик не исполняет свои платёжные обязательства с 31.05.2017г. в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 14.07.2017г. задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору составляет 1781660, 77 руб., из которых ссудная задолженность 1696134,80 руб., проценты за кредит- 74841,98 руб., задолженность по неустойке 10683,99 руб.

13.06.2017г. Заёмщику и Поручителю были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени платёжные обязательства по Кредитному договору Заёмщиком и Поручителем не исполнены.

Истец в своём иске просит суд взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017г. в размере 1781660 руб. 77 коп., а также понесённые им затраты по уплате государственной пошлины в размере 17018 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02.03.2017г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1700000 рублей на срок по 02.03.2020г. под 17 % годовых. (л.д. 10-25). 

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключён договор поручительства № от 02.03.2017г., по которому ФИО3 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору. (л.д. 26-36).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, денежные средства были перечислены на расчётный счёт ИП ФИО2 (л.д. 58,59)

Ответчики договорные обязательства выполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчёту (л.д.60) задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 14.07.2017г. составляет 1781660 руб. 77 коп., из которых ссудная задолженность 1696134 руб. 80 коп., проценты за кредит - 74841 руб. 98 коп., задолженность по неустойке 10683 руб. 99 коп.

13.06.2017г. ответчикам Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 13.07.2017г. (л.д. 37, 38). Однако до настоящего времени платёжные обязательства по Кредитному договору ответчиками не исполнены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины. Солидарное взыскание государственной пошлины нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17018 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017г. в размере 1781660 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 77 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8509 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8509 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья А.Ю. Емелин