Судья Павлова Н.Н. 

Дело № 7-1999/2021 (12-1136)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 сентября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, защитников Юсуповой Н.А., Сентяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда с назначением наказания в виде штрафа, указывая на то, что его единственным источником дохода является оказание услуг перевозки грузов, для осуществления которых необходимо наличие специального права управления транспортными средствами, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, имеются кредитные обязательства. Лишение права управления приведет к критическому положению семьи, поскольку иных доходов не имеют. Кроме того, указывает на то, что им не нарушены Правила дорожного движения, доказательства нарушения отсутствуют, в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, ссылается на нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитники Юсупова Н.А., Сентякова А.В. жалобу поддержали.

Потерпевшие Ч., Д. извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 16 марта 2021 г. в 14:45 часов на автодороге Кукуштан-Чайковский 199 км ФИО1, управляя транспортным средством Renault MAGNUM АЕ 430, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак **, в результате чего Ч. причинен легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая сообщения по КУСП в ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» о дорожно-транспортном происшествии от 16 марта 2021 г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 16 марта 2021 г. № 59 РА 023344, фототаблицы, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2021 г., схему места совершения административного правонарушения от 16 марта 2021 г., письменные объяснения Ч., письменные объяснения ФИО1, заключение эксперта № 206 м/д от 26 апреля 2021 г., протокол об административном правонарушении от 11 мая 2021 г. 59 БВ № 847178 и иные материалы дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, состоятельным признать нельзя.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из письменных пояснений ФИО1, а также показаний, данных им в судебном заседании в краевом суде, следует, что он двигался в колонне впереди идущих, на расстоянии примерно 60 м, одиночных грузовых автомобилей, которые при спуске с горы начали резко притормаживать, остановились, вильнули резко влево и продолжили движение. При этом ФИО1 также начал притормаживать, увидел стоящий автомобиль «газель», но избежать столкновения не удалось, тормозной путь его автомобиля увеличен за счет прицепа.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2021 г. длина следов торможения 37,7 м (л.д. 30). Из представленной схемы места совершения административного правонарушения от 16 марта 2021 г. (л.д. 41) следует, что местом столкновения автомобилей является граница проезжей части и обочины.

Таким образом, факт наезда на стоящее транспортное средство с учетом приведенных выше обстоятельств с очевидностью свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел видимость в направлении движения, характеристики его транспортного средства, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы позволяла осуществлять постоянный контроль за транспортным средством, в том числе с учетом дорожной обстановки, состояния проезжей части, то есть не принял достаточных мер к безопасности движения транспортного средства, своими неосмотрительными действиями поставил под угрозу жизни и здоровье других участников дорожного движения.

Иное толкование ФИО1 дорожной ситуации применительно к обстоятельствам настоящего дела, его суждения, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другой водитель, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений ФИО1 и его показаний, данных в судебном заседании, письменных объяснений Ч., не указывают на ошибочность выводов о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к последствиям в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Причиненный потерпевшему вред здоровью, вопреки доводам жалобы, находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных выше положений Правил дорожного движения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждено допустимыми доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения.

Указание заявителем и его защитником на нарушение Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно назначенного вида наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Более того, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, то есть совершил однородное административное правонарушение, что свидетельствует и о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, вывод судьи районного суда о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья районного суда правомерно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которому не истек установленный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, судья районного суда обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

То обстоятельство, что управление автомобилем связано с трудовой деятельностью и является источником дохода заявителя, само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания, равно как и наличие на иждивении супруги, несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, поскольку не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволили избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания. 

Не является также безусловным основанием для изменения постановления судьи то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Учитывая изложенное оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в жалобе, изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)