Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 06 февраля 2018г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 25.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении, 12.07.2017г. в 16 часов 57 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством № собственником которого является В, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, нарушив п.6.13 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 25.08.2017г. и производство по делу прекратить, в связи с тем, что 12.07.2017г. в момент фото-фиксации административного правонарушения, транспортным средством № он не управлял. 

ФИО1 и его защитник Руссков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а производство по делу прекратить ввиду непричастности ФИО1 к данному правонарушению. 

Инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Т в судебном заседании пояснил, что 19.08.2017г. им был остановлен автомобиль «№ под управлением ФИО1, и составлен протокол в отношении ФИО1 за нарушение ПДД, совершенное 12.07.2017г. Однако очевидцем того правонарушения он не является. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Русскова А.Н., инспектора ДПС Т, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 25.08.2017г. подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, так как в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что правонарушение совершил именно ФИО1

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.13 ПДД водителем транспортного средства №, собственником которого является В, совершенного 12.07.2017г. в 16 часов 57 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данное правонарушение зафиксировано 12.07.2017г. с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фотосъемки. При составлении протокола об административном правонарушении от 19.08.2017г. ФИО1 отрицал факт управления 12.07.2017г. указанным транспортным средством. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника автомобиля № не выносилось. Собственник указанного автомобиля В по делу не опрашивалась. На основании чего, органы ГИБДД пришли к выводу о том, что 12.07.2017г. транспортным средством № управлял ФИО1 из материалов дела не видно. 

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательства управления 12.07.2017г. транспортным средством № водителем ФИО1 и нарушения им п.6.13 ПДД РФ в деле отсутствуют. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения фактически ничем не подтверждены. Собственник автомобиля В по делу не опрашивалась. Доводы ФИО1 о том, что он не управлял 12.07.2017г. автомобилем 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнуты. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом изложенного, постановление от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.А. Селиверстов

<

данные изъяты>