Дело № 1-297/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19 » июля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Наливайко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

03 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> края, увидев на двери замок, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе вышеуказанного дома, путем взлома навесного замка незаконно проник в дом- жилище, откуда тайно похитил: ноутбук марки «Самсунг», вместе с зарядным устройством стоимостью 18515,50 рублей, сумку стоимостью 1234,05 рублей, мышь проводная стоимостью 200 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, переносной диск объемом 500 Гб, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Г.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб гр. Г. на общую сумму 23949, 55 рублей, который для нее является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что 03.04.2019 года около 17.30 часов он шел с работы, ушел пораньше, так как отпросился из-за поминок. Он шел с работы по 

<

адрес>, проходя мимо дома Г., он решил зайти занять денег на спиртное, когда он подошел к входной двери, увидел на двери навесной замок, и понял, что Г. нет дома и решил проникнуть в дом, чтобы посмотреть что-нибудь ценное, так как понимал, что его никто не видит. Около дров во дворе он увидел топор, которым и решил взломать замок. Обухом топора ударил по замку, от удара замок слетел вместе с петлей, далее он зашел в дом, напротив входа, в комнате на кресле лежал ноутбук черного цвета, какой марки не помнит, не рассматривал, также рядом находилась сумка для ноутбука, в которую он все сложил, что было еще в сумке он не рассматривал. Далее он подошел к холодильнику, открыл дверь и увидел пластиковую бутылку с жидкостью внутри, он подумал, что там вода, выпив, бутылку оставил в доме, после чего ушел из дома и пошел домой. До его дома от дома Г. идти около 15-20 минут. Так проходя мимо магазина «продукты», который находиться рядом с его домом из магазина вышла женщина, возможно продавец, она его остановила и стала спрашивать, что у него в сумке, он не помнит, что ответил, потом она попросила посмотреть содержимое, он показал, там был ноутбук, женщина забрала у него сумку с содержимым и сказала, что все побудет у нее. Он ничего не ответил и ушел домой, дома лег спать. Потом к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он все рассказал. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г., данные ей в ходе предварительного следствия 04.04.2019 года, согласно которым 03.04.2019 года она около 17.30 часов ушла в гости к бабушке, у которой находилась до 18.30 часов. Придя домой обнаружила, что на входной двери сорван навесной замок, зашла домой, порядок был не нарушен, она обнаружила, что в комнате на кресле отсутствует ноутбук марки «Самсунг» черного цвета, который она покупала за 19749, 55 рублей в 2012 году, вместе с сумкой, стоимость которой входит в стоимость ноутбука, так же было зарядное устройство, которое тоже входит в стоимость ноутбука. Мышь проводная черного цвета стоимостью 200 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. Внешний переносной диск объемом 500 Гб, стоимостью 3000 рублей. В результате чего ей причинен ущерб на сумму 23949, 55 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей, есть кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетний ребенок. В настоящее время все похищенное имущество возвращено в полном объеме (л.д. 19-22, 100-101); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по данному адресу вместе с семьей. 03.04.2019 года около 18.15 часов он находился дома, занимался хозяйственными делами и услышал, что залаяли собаки у него во дворе. Он увидел, что в соседнем дворе, который расположен по адресу 

<

адрес> идет молодой человек по направлению к выходу из территории огорода, в левой руке у него находилась сумка черного цвета из под ноутбука. Молодой человек перелез через забор и ушел по направлению в сторону 

<

адрес>. (л.д.25-28); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине, который арендует. Так, 03.04.2019 года около 19.15 часов ей на телефон позвонил участковый Т. и проинформировал ее о том, что совершена кража ноутбука и описал человека, который похитил ноутбук, также спросил не заходил ли кто в магазин. Она сообщила участковому, что сегодня работает ее дочь. Позже она пришла в магазин за продуктами, и когда вышла из магазина увидела, что по улице шел молодой человек, подходящий по описанию, присмотрелась к нему и увидела, что на левом плече висит сумка от ноутбука. Она подошла к нему и спросила у молодого человека, что у него в сумке, на что он ответил, что не знает. Тогда она сказала ему, что нужно посмотреть, и когда открыла сумку, то увидела ноутбук. Она забрала сумку у молодого человека и отнесла в магазин, и сразу же позвонила участковому и сообщила, что увидела человека похожего по описанию, у которого была сумка с ноутбуком и она забрала сумку. После чего стала ждать сотрудников полиции. (л.д.29-32); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.04.2019 года около 18.30 часов ему позвонила жительница села ФИО2 и сообщила, что по приходу домой по месту ее жительства по адресу 

<

адрес> обнаружила факт проникновения в дом путем взлома навесного замка и хищения ноутбука вместе с сумкой черного цвета и рисунком в виде окраса зебры. Так как он находился в городе Чита, то оповестил дежурную часть ОМВД России по Читинскому району для регистрации данного факта и выезда на место следственно-оперативной группы, а также информировал жителей села Беклемишево по примерам похищенного имущества, в том числе и информировал владельцев магазинов на предмет сбыта похищенного. Примерно через 30 минут ему на телефон позвонила продавец магазина «Десятка», который расположенного по адресу 

<

адрес> В. и сообщила, что мимо магазина по улице проходил житель села 

<

адрес> ФИО1, который на плече не скрывая нес сумку, похожую по приметам на похищенную. После чего В. забрала сумку у ФИО1 и сообщила ему о произошедшем. По приезду в 

<

адрес> на месте работала следственно-оперативная группа. В последующем он созвонился с сотрудниками СОГ и ему пояснили, что задержали ФИО1, который свою вину признал. (л.д.97-99); 

Согласно заявлению Г. от 03.04.2019 года Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов 03.04.2019 года путем повреждения навесного замка проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и похитило ноутбук марки «Самсунг», чехол черный, зарядное устройство, мышь, модем, жесткий диск, причинив тем самым значительный ущерб. (л.д. 4); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019 года осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты два следа рук, один след обуви. (л.д.5-15);

Согласно протоколу выемки от 03.04.2019 года у В. изъята сумка черного цвета, ноутбук марки «Самсунг» черного цвета, зарядное устройство, мышь, модем, переносной жесткий диск. (л.д.37-42);

Согласно заключению эксперта № 172 от 10.04.2019 года следы рук на отрезке ленты скотч размерами 30х29 мм. и 27х41мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.04.2019 года по адресу 

<

адрес>, пригодные для идентификации личности. След руки на отрезке липкой ленты скотч размерами 30х29мм оставлен безымянным пальцем правой руки Г., а след пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 27х41 мм оставлен большим пальцем право руки гр. ФИО1 (л.д.76-80);

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.04.2019 года осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки у В.: сумка черного цвета, ноутбук марки «Самсунг» черного цвета, зарядное устройство, мышь, модем, переносной жесткий диск. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, выданы под расписку потерпевшей Г. (л.д.83-89, 90-94);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину, поскольку согласно показаниям подсудимого в дом он проник с целью хищения чужого имущества, взломав дверные запоры, согласно показаниям потерпевшей ущерб, причиненный в результате кражи является для нее значительным. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д. 119), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 121, 123), характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, что подтвердил сам подсудимый. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил тяжкое преступление, наличие отягчающего обстоятельства, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 1350 руб. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.