Дело № 1-146/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

защитников Першиной М.В., Смольникова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, не судимого:

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, договорились сходить на территорию бывшего завода 

<

данные изъяты>, с целью поиска металла, что бы впоследствии сдать его в пункт приема, таким образом, получить денежные средства. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения какого-либо имущества с территории бывшего завода 

<

данные изъяты>.

Осуществляя задуманное преступление, ФИО1 и ФИО2 пошли на территорию бывшего завода 

<

данные изъяты>, где обнаружили помещение бойлерной, расположенное вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, в начале 

<

адрес>. Подойдя к бойлерной, они обнаружили, что двери закрыты на замок, после чего они с целью хищения металла решили посмотреть, что находится внутри бойлерной. С этой целью обойдя здание с задней стороны, ФИО1 поднявшись на дощаной щит, расположенный возле оконного проёма бойлерной, приподнявшись, через оконный проём проник внутрь помещения, где обнаружил чугунные задвижки и краны, которые решил похитить. О своих преступленных намерениях он сообщил стоящему у здания бойлерной ФИО2, предложив ему совместно похитить задвижки и краны. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

После получения согласия ФИО2, ФИО1 сказал ему, что бы он, сходил к себе домой за газовым ключом, на что последний согласился. ФИО2 сходил к себе домой и взял газовый ключ. После чего вернулся к зданию бойлерной, расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, в начале 

<

адрес> и передал ФИО1 газовый ключ, местонахождение которого не установлено.

Далее осуществляя задуманное преступление, 15.06.2018 в период времени с 14 до 17 часов, точное время не установлено, согласно распределенных ролей, ФИО1, находясь внутри помещения бойлерной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, в начале 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, используя газовый ключ, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, открутил имеющимся газовым ключом, запорные арматуры и измерительные приборы, после чего передал их через оконный проём, стоящему у бойлерной ФИО2 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили из помещения бойлерной имущество, принадлежащее двум организациям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а именно:

имущество 

<

данные изъяты> «Вентиль 1/2», 1 штука стоимостью 248 рублей; 

имущество 

<

данные изъяты>: 

- «Затвор Гранвел Ду 80 мм» 2 шт. по цене 3415 рублей за 1 шт. на сумму 6830 рублей; 

- «Затвор FAF Ду 80 мм» 3 шт. по цене 3000 рублей за 1 шт. на сумму 9000 рублей; 

- «Манометр КМ-22 Р» 2 шт. по цене 2565 рублей за 1 шт. на сумму 5130 рублей; 

- «Манометр ТМ-510 Р» 3 шт. по цене 380 рублей за 1 шт. на сумму 1140 рублей; 

- «Манометр ТМ-510 Р» 1 шт. стоимостью 345 рублей; 

- «Кран трехходовой под манометр ДУ 15 мм» 6 шт. по цене 299 рублей за 1 шт. на сумму 1794 рубля, 

всего имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 24239 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 248 рублей, 

<

данные изъяты> на общую сумму 24239 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью. Поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке им известны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, 

предметы преступного посягательства и размеры ущерба,

личность подсудимого ФИО1: не судим, участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления, на учете у нарколога и психиатра не состоит,

личность подсудимого ФИО2: ранее к уголовной ответственности не привлекался, УУП МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, учитывает заболевание, в связи с которым не служил в армии,

влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на противоправное поведение виновных, способствовало возникновению у них преступного умысла, развитию события преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного кражей имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые меры к розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и ФИО2, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым не имеется. 

Суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ. 

В ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, с лиц, виновных в краже имущества предприятия, в размере 6124 рубля 88 копеек, 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, с лиц, виновных в краже имущества предприятия, в размере 53883 рублей 11 копеек.

От 

<

данные изъяты> поступило заявление о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с возмещением материального ущерба. Оснований не принять отказ заявителя у суда не имеется. Поскольку прекращение производства по делу в силу ст.39 ГПК РФ является правом истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ истцу известны, суд принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.309 УПК РФ и на основании ст.ст.1064 ГК РФ иск 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, с учетом суммы выплаченных в счет возмещения ущерба, в размере 5874,88 рублей. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Вещественные доказательства: предметы, преступного посягательства, находящиеся на хранении у законного владельца, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на объекте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на объекте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ 

<

данные изъяты> от искового заявления к ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, производство по исковому заявлению 

<

данные изъяты> - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить 

<

данные изъяты> ст.221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу 

<

данные изъяты> - 5874 рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства: 5 затворов, находящиеся на хранении у 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова