Дело № 2-1041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.09.2018 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа Black Edition). Предметом договора является предоставление заказчику на протяжении 30 месяцев услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, оказываемых по мере необходимости по требованию заказчика. Стоимость услуг по договору составила 84990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Ринг-М» претензию об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства, выплаченные ею по договору об оказании возмездных услуг, в размере 84990 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 рублей 86 копеек, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

В силу положений статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что договор с ответчиком был фактически навязан ей при заключении договора купли-продажи автомобиля. Так как возможность оказания услуг по договору с ответчиком обусловлена нахождением в определенном субъекте, в число которых Оренбургская область не входит, она ни разу не воспользовалась услугами ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ринг-М» (исполнитель) заключен абонентский договор (далее по тексту – Договор) на оказание услуг VIP-Assistance (программа Black Edition). Предметом договора является предоставление заказчику на протяжении 30 месяцев услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, оказываемых по мере необходимости по требованию заказчика. Стоимость услуг по договору составила 84990 рублей.

Согласно пункту 1.1 Договор исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать следующие услуги: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь при ДТП, консультационные услуги при ДТП и иных ситуаций, связанных с владением и использованием автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на отказ от договора. Из отчета об отслеживании почтового отправления вышеуказанная претензия должна быть вручена ответчику по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращена в связи с неудачной попыткой вручения.

Суд, с четом положений статьи 165.1 ГК РФ, считает вышеуказанную претензию врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, полученными по договору прекратившему свое действие.

Между тем, суд не соглашается с доводами истца о необходимости взыскания всей суммы, оплаченной по договору, так как ценность длящегося абонентского договора определяется возможностью бесплатно получить определенную в договоре услугу в течение действия всего договора, при этом исполнитель, осуществляя указанную деятельность вынужден содержать штат работников и техники для возможного исполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, сумму соответствующую количеству дней существования договорных отношений необходимо исключать из подлежащей возврату стоимости возмездных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения действия договора после отказа заказчика) истекло 174 дня, соответственно сумма в размере 16431 рубль (84999 рублей * 174 дня/900 дней) является расходами ответчика не подлежащими взысканию в пользу истца. Соответственно исполнитель (ответчик) должен возвратить заказчику (истцу) денежные средства в размере 68568 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым внести коррективы в расчет, представленный истцом в части изменения суммы, неправомерно удерживаемой ответчиком, до 68568 рублей и даты с которой началась просрочка по возврату на ДД.ММ.ГГГГ, в итоге размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 340 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца, являющегося потребителем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивается судом, с учетом принципом разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который составляет 35954 рубля 24 копейки ((68568 рублей + 340 рублей 49 копеек + 3000 рублей)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает обоснованными и подтвержденными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 68568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 35954 рубля 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, всего 109862 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.09.2018 года.