УИД 31RS0002-01-2024-005902-70

Дело №2-621/2025 (2-4153/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12.02.2025 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н., 

при секретарем судебного заседания Кудашевой А.С., 

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя администрации Белгородского района Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации (адрес обезличен) о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд, с учетом уточнения исковых требований просили признать договор приватизации, заключенный (дата обезличена) между администрацией Октябрьского пос. Совета в лице начальника отдела по приватизации МПП ЖКХ пос. Октябрьский ФИО8 с одной стороны, и ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, с другой, недействительным в части площади квартиры, признать за истцами право собственности по 1/ 5 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: (адрес обезличен), площадью 59,4 кв.м. 

В обоснование заявленных требований указали на то, что дом состоял из нескольских квартир, при заключении договора приватизации неверно указана площадь квартиры истцов, что обусловлено составлением договора без учета данных технической документации БТИ на тот момент. 

В судебное заседание не явились: истцы, о времени и мест извещены надлежащим образом, в том числе посредством уведомления их представителей (п.3 ч. 2 ст.117 ГПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, истец обеспечила явку представителя; истец ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные истцы обеспечили явку своего представителя ФИО12 

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, - ФИО12 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнения. Пояснила, что ФИО3 получила квартиру в связи с работой в совхозе «Дмитротарановский», являясь его сотрудником. Ордер на квартиру утерян. В настоящее время совхоза не существует. Согласно справке администрации Малиновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области жилой дом по адресу: (адрес обезличен), переименован с №40 на №21. Площадь дома исходя из технического паспорта составляет 161,6 кв.м, из них: свои права на квартиры уже оформили ФИО20 (кв. 1) площадью 43,6 кв.м, ФИО21 (кв. 4) площадью 21,9 кв.м, у ФИО22 (кв.2) – 36,7 кв.м, у истцов (кв. 3) согласно последним данным БТИ – 59,4 кв.м.

Представитель администрации Белгородского района ФИО13 требования полагала не подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между администрацией Октябрьского пос. Совета в лице начальника отдела по приватизации МПП ЖКХ пос. Октябрьский ФИО8 с одной стороны, и ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 по адресу: (адрес обезличен) заключен договор приватизации, по условиям которого указанные лица приобрели в равных долях двухкомнатную квартиру по адресу: по адресу: (адрес обезличен), площадью 36 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в многоотраслевом производственном коммунальном хозяйстве п.Октябрьский, заверен печатью. 

Исходя из положений ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятиями, учреждением, гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В п. 6 Постановления от 24.08.1993 № 8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения и т.д.

Таким образом, предполагалось, что, что все граждане, проживающие в квартире должны дать согласие на приватизацию либо отказаться от таковой. 

На момент приватизации ФИО10, ФИО5, ФИО6 были несовершеннолетними.

Согласно справке администрации Малиновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области жилой дом по адресу: (адрес обезличен), переименован с (номер обезличен) на №21. 

Площадь дома №21 (40) исходя из сведений технической документации на дом составляет 161,6 кв.м, из них: квартира №1, площадью 43,6 кв.м – право собственности согласно выписке из ЕГРН оформлено за ФИО15, квартира №2, площадью 36,7 кв.м – не оформлено, квартира истцов №3- право не оформлено, квартира №4, площадью 21,9 кв.м, согласно выписке из ЕГРН – собственник ФИО16

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: (адрес обезличен), преобразован в 4 объекта, из них с кадастровым номером: (номер обезличен) - кв.1, собственник ФИО18, (номер обезличен) – кв.4, собственник ФИО16

Данными о собственнике квартиры №(адрес обезличен), Управление Росреестра по Белгородской области не располагает. 

Указанная квартира не является муниципальной собственностью Белгородского района и в реестре муниципального имущества Белгородского района не значится, что следует из материалов дела.

ФИО11 изменила фамилию на Сметских, ФИО10 – на ФИО4, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, паспортными данными. 

Как следует из материалов дела, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы истица и ее дети.

В архивной выписки от 28.11.2024 из похозяйственной книги №8 Отрадненской сельской администрации Белгородского района за 2002- 2006 гг. лицевой счет квартиры (адрес обезличен) открыт на ФИО3, в разделе III. Жилой фонд указана площадь дома (квартиры) на (дата обезличена) по (дата обезличена) -72 кв.м и 32 кв.м, указаны члены семьи, в том числе истцы.

Как следует из справки ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» от 23.12.2024 площадь квартиры (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), по данным инвентаризации по состоянию на 15.04.1997 составляет 59,4 кв.м. 

Выбранный истцами способ защиты своего права путем признания оспоримой сделки недействительной в части направлен на установление прав и обязанностей истцов, что не противоречит положениям ст. ст. 8 и 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение и указанное жилое помещение являются фактически одним и тем же объектом, разночтения в площади жилого помещения, данное обстоятельство не опровергает, как не представлено и доказательств опровергающих данное обстоятельство. 

Регистрация и проживание истцов в спорной квартире, несение им бремени ее содержания ответчиком также не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Белгородского района о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан б/н от (дата обезличена), заключенный между администрацией Октябрьского пос. Совета в лице начальника отдела по приватизации и ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, недействительным в части указания площади квартиры.

Признать за ФИО3 (паспорт (номер обезличен)), ФИО4 (паспорт (номер обезличен)), ФИО5 (паспорт (номер обезличен)), ФИО6 (паспорт (номер обезличен)), ФИО7 (паспорт (номер обезличен)) право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру, (адрес обезличен), общей площадью 59,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина