Дело № 1-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область 25 июля 2019 год

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Бобонина И.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального округа Колпазановой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверение №

при секретаре Воробьевой М.В. 

рассматривая в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, Выборное А.Б., имея умысел на незаконную охоту, находясь на 

<

адрес>, в нарушение требований п. «Г» ч. 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому охотник при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в нарушении требований ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом любая охота осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, заведомо зная, что охота на животное лось без специального разрешения и путевки запрещена, не имея специального разрешения и путевки на добычу охотничьих ресурсов, умышленно вооружившись охотничьим ружьем 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра номер №, которое зарядил патроном 

<

данные изъяты> калибра заряженного пулей, пригодной для стрельбы, действуя умышленно, понимая и осознавая что действует незаконно, произвел из ружья 

<

данные изъяты> выстрел в животное - лось, которое стояло в лесном массиве недалеко от автодороги, в результате которого причинил смерть беременной самке в возрасте около 

<

данные изъяты> лет с 

<

данные изъяты> эмбрионом. Своими преступными действиями ФИО1 в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ причинил Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области особо крупный материальный ущерб в сумме 400000 рублей.

В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, о чем в материалах дела имеется платежный документ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые совершил преступление. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что основания прекращения уголовного дела ему понятны, последствия он осознает, обязуется не заниматься незаконной охотой.

Защитник подсудимого адвокат Колпазанова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила производство по делу прекратить, так как все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены. 

Представитель потерпевшего Б в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются все основания, установленные ст. 75 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 28 Кодекса, не допускается если обвиняемый против этого возражает. 

Суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно выдал имеющееся у него боеприпасы, оружие и разрешительные документы на оружие, добровольно возместил ущерб в полном объеме, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, свидетельствуют об утрате подсудимым общественной опасности. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что условия ст.ст. 27, 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ соблюдены.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ по ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Е.Е. Захарикова