Дело № 1-663/2023 (12201930001002805)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности

город Кызыл 11 мая 2023 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Дажинмай А.О.,

потерпевшего Потерпевший , 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Бюрбю Ч.В. (удостоверение № и ордер №), 

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к своему родному брату Потерпевший по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший возникла ссора, в ходе которой Потерпевший ударил ФИО1 в лицо. В это время, у ФИО1, на почве возникших личный неприязненных отношений к Потерпевший , вызванных тем, что последний ударил его, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20-21 часов (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший , вызванных тем, что последний ударил его, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший , и желая их наступления, схватив металлический совок, который стоял у печи помещения вышеуказанного дома, и применяя указанный металлический совок в качестве оружия, нанес им несколько ударов в область лица, обеих ног Потерпевший , причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ушибленной раны лица слева, расхождения лобно-скулового шва слева, переломов скуловой кости слева, переломов лобного отростка и дуги скуловой кости слева, переломов стенок верхнечелюстной пазухи слева, перелома костей носа, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; переломов нижней трети малоберцовой кости правой голени и наружной лодыжки левой голени, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый помогал лекарствами, а также оказывает ему помощь по хозяйству.

Подсудимый и его защитник заявили, что подсудимый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласны.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, моральный вред возместил, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего он согласен.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по Республике Тыва подсудимый не судим. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

С вещественного доказательства: *** – снять ограничение по хранению.

Вознаграждение труда адвоката Бюрбю Ч.В. произвести из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Успун