31RS0020-01-2024-000536-82 1-109/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 24 мая 2024 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н., 

при секретаре Захаровой А.С., 

с участием: государственного обвинителя – Черных В.А., Черских Л.В., Андриановой Е.В., 

защитника подсудимого адвоката Свищевой Я.В., 

<

данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> мкр. Олимпийский, в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

03 января 2024 года, около 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, где совместно с Потерпевший №1, распивали спиртное, после чего последний уснул на диване. В этот момент у ФИО1 из-за возникших неприязненных отношений на почве ревности к ФИО12 возник и сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день, в 13-м часу, ФИО1, находясь в этой же квартире, подошел к лежащему на диване Потерпевший №1, и, используя как мотив личные неприязненные отношения, а как повод, ревность к Свидетель №1, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10-ти ударов кулаками в область головы, а затем, повалив потерпевшего на пол, умышленно нанес последнему не менее 3-х ударов ногой в область живота, причинив Потерпевший №1 разрывы подвздошной (тонкой) кишки, осложнившиеся перитонитом (воспаление брюшины), которые являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека; перелом боковой стенки ВЧП (верхнечелюстной пазухи слева в верхних и средних отделах, параорбитальную (окологлазничная) гематому (ограниченное скопление крови) слева, которые в своей совокупности, как компоненты одной травмы, за счет вышеуказанного перелома верхнечелюстной пазухи слева, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; множественные ссадины волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что 03.01.2024, находясь по месту своего жительства, в ходе распития спиртного он подверг избиению Потерпевший №1. У него возникла неприязнь к Потерпевший №1 из-за ревности к матери, так как тот часто приходил к ней в гости и не хотел жениться. Он нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком и пару ударов ладонью по лицу. Когда Потерпевший №1 упал возле дивана, он трижды ударил его ногой в живот. Затем он помог Потерпевший №1 подняться, вытер кровь с его губы и попросил маму вызвать скорую помощь и полицию. Он признает, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, возникли от его действий. Не исключает, что мог нанести и не менее 10 ударов Потерпевший №1, как говорит потерпевший. Тот его не оскорблял. В содеянном раскаивается. Иск признает частично на сумму не более 100 000 рублей.

ФИО1 подтвердил свои показания, оглашенные государственным обвинителем, данные на предварительном следствии, в качестве подозреваемого (л.д.43-46) и обвиняемого (119-121), в которых он пояснял, что Потерпевший №1 часто приходит к Свидетель №1, такое поведение Потерпевший №1 его разозлило, он подошел к последнему и нанес не менее 3-х ударов кулаками рук в область головы, от которых тот проснулся и стал спрашивать о том, что случилось. После этого, Потерпевший №1 попытался подняться из положения лежа и сесть на диван, а он в этот момент повалил того на пол, а затем нанес не менее 3-х ударов левой в область живота. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, заключением судебной экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02 января 2024 года, по приглашению ФИО2 находился в 

<

адрес> мкр. Олимпийский, где совместно с ФИО1 они стали распивали спиртное и он остался ночевать. На следующий день они продолжили выпивать. Он сильно опьянел и лег спать на диване. Он проснулся от ударов кулаками в живот и по лицу, которые ему наносил ФИО3, лежа не нём. Ударов было не менее трех. От действий ФИО3 он «съехал» с дивана на пол, где тот стал наносить ему удары коленом и ногой в живот, чтобы он не встал, нанеся не менее 3-х ударов. Затем пришла ФИО18, которой он пояснил, что его избил ее сын. На следующий день ему стало хуже, его госпитализировали в стационар, где он находился до 16 февраля после проведенной операции. Преступлением ему причинен физический и моральный вред, в связи с чем, он просит суд взыскать с ФИО3 500 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные государственным обвинителем, в которых он пояснял, что всего ФИО4 нанес ему не менее 10-ти ударов кулаками рук в область головы. Затем, он попытался подняться из лежачего положения, однако, ФИО4 повалил его на пол, где нанес ему не менее 3-х ударов ногами в область живота, от которых он почувствовал резкую физическую боль (л.д. 74-77).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, 03 января 2024 года, около 13 часов, вернувшись домой, она увидела Потерпевший №1, лежащим на диване. На лице у него имелись телесные повреждения в виде ссадин, а сам он держался руками за живот. На вопрос что случилось, ее сын ФИО1 ответил, что избил Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду врачей Потерпевший №1 отказался от госпитализации и пояснил, что сам окажет себе помощь и ушел домой. Она рассказала сестре Потерпевший №1– Свидетель №2 о произошедшем. 04 января 2024 года Потерпевший №1 лучше не стало и его госпитализировали в медицинское учреждение (л.д. 65-67).

Свидетель №2 показала, что 03 января 2024 года, ее брат Потерпевший №1 вернулся домой около 13 часов с телесными повреждениями в области лица и головы, где имелись ссадины и кровь. На вопрос кто его избил, брат ответил, что ФИО4. Затем к ним пришла ФИО20, которая рассказала ей, что Потерпевший №1 избил ФИО3, когда та уходила в магазин. Утром 04 января 2024 года брату стало плохо, и его увезли в больницу. Со слов брат ей известно, что он проснулся от ударов кулаками в голову и в живот, которые ему наносил Роман.

О выезде по сообщению дежурного по адресу мкр. Олимпийский 

<

адрес>, где ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, следует из оглашенных с согласия сторон показаний полицейского ППС Свидетель №4.(л.д.112-113).

Кроме показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением в дежурную часть полиции из приемного отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» о поступлении Потерпевший №1 04 января 2024 года с диагнозом «разрыв тонкого кишечника» (л.д. 9),

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, который сообщил о том, что 03 января 2024 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес> мкр. Олимпийский, причинил ему телесные повреждения (л.д. 10),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> мкр. Олимпийский гор. Старый Оскол, при осмотре которой, изъяты следы рук (15-23),

-картой вызова скорой помощи от 04.01.2024, в которой зафиксировано наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.87), 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы следов рук ( л.д. 48),

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы №1 установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны и оставлены пальцами руки ФИО1 (л.д. 53-58),

-заключением судебной медицинской экспертизы № 73 у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: - разрывы подвздошной (тонкой) кишки, осложнившиеся перитонитом (воспаление брюшины), которые образовались в результате тупой травмы (что могло быть и при однократном травматическом воздействии), являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека;

- перелом боковой стенки ВЧП (верхнечелюстной пазухи слева в верхних и средних отделах, параорбитальная (окологлазничная) гематома (ограниченное скопление крови) слева, которые образовались от действия тупого твердого предмета (что могло быть и при однократном травматическом воздействии), в своей совокупности, как компоненты одной травмы, за счет вышеуказанного перелома верхнечелюстной пазухи слева, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

- множественные ссадины волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью человека. Все указанные повреждения могли образоваться и 03.01.2024, в том числе и от ударов руками и ногами без обуви (л.д. 91-94).

Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и их правдивость сомнений у суда не вызывает.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно рассказал о совершенном ФИО3 преступлении.

Указанные потерпевшим сведения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным показаниям Свидетель №1 и Свидетель №4, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неточности в количестве ударов, допущенные за истечением времени в показаниях Потерпевший №1, в судебном заседании не влияют на существо показаний потерпевшего и не свидетельствуют о их противоречивости. Свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ потерпевший полностью подтвердил.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО3 не выявлено, не представлено таковых и самим подсудимым, поэтому суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 и правдивыми и допустимыми доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и другим исследованным доказательствам в совокупности. Свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены государственным обвинителем, ФИО3 полностью подтвердил. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности сделанного ФИО3 признания в совершении преступления.

С учетом совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу, что никакого реального посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего не было, что не отрицает и сам подсудимый, действия ФИО3 были обусловлены личной неприязнью к потерпевшему Потерпевший №1, возникшей из-за ревности к Свидетель №1. 

Оснований полагать, что потерпевшему причинены телесные повреждения в ином месте, иным лицом в суде не установлено. Подсудимый не отрицал факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, о чем сразу сообщил своей матери, что подтвердила ФИО18 и Свидетель №2. 

При этом ФИО3, нанося удары потерпевшему ногами с определенной силой в жизненно важный орган – живот, не мог не понимать возможность причинения им вреда здоровью, в связи с чем, его действия подлежат квалификации как умышленные преступления исходя из наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Оснований полагать, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны, превысил ее пределы, не имеется. Обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного, наличного и реального со стороны потерпевшего Потерпевший №1 на жизнь и здоровье подсудимого, не установлено, о чем пояснил и сам подсудимый, что никаких противоправных действий в его адрес со стороны Потерпевший №1 не было.

Приведенные в приговоре доказательства суд оценивает по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ревностью, ФИО3 умышленно нанес потерпевшему множественные удары в область головы и живота, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения телесных повреждений подсудимым, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей и другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в совокупности. 

Преступление совершено с прямым умыслом, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате нанесения множественных ударов в область живота, может быть причинен тяжкий вред здоровью человека и желал этого.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, целенаправленный характер действий подсудимого, способ, сила и множественность ударов, ногой, от которых потерпевший испытывал физическую боль, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, установленных СМЭ, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями для потерпевшего, выразившимися в разрывах подвздошной кишки, осложнившейся перитонитом, квалифицирующихся как тяжкий вред, причиненный его здоровью. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого по причине ревности к ФИО18.

У суда не имеются основания для признания поведения потерпевшего противоправным, явившегося поводом для преступления.

По материалам дела потерпевший характеризуется положительно, не судим (л.д.80), к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.82,84), жалоб от соседей на него не поступало (л.д.156), работает.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дают основания суду признать, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 вменяем, и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению по ч.1 ст.111 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не представлено объективных данных, свидетельствующих о влиянии алкоголя на совершение подсудимым преступления, способствовавших его криминальному поведению. ФИО3 и Потерпевший №1, совместно распивали спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в момент причинения телесных повреждений потерпевшему. Само по себе нахождение ФИО3 в алкогольном опьянении, распивавшего спиртное с потерпевшим, и признание им данного факта не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО3 пояснил, что причиной его агрессивного поведения по отношению к потерпевшему стала ревность к матери.

С учетом изложенного, помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суду не представлено объективных данных о том, что употребление подсудимым спиртных напитков повлияло на формирование у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так и на поведение подсудимого при его совершении, поэтому суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника- матери.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 136-137); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146, 147); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 151); по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 152). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное подсудимому наказание, исходя из публично-правовых интересов, требований закона и данных о личности ФИО1 будет отвечать требованиям о его справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 6 ст. 15, УК РФ, судом не установлено. 

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, следует оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б " ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время задержания и содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 иск признал частично в размере 100 000 рублей. Считая размер иска завышенным, пояснил суду, что не имеет возможности компенсировать причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 обосновал размер заявленных требований физической болью и нравственными страданиями, которые он испытал от действий подсудимого, в связи с полученной травмой, перенесенной операцией, длительным амбулаторным лечением и необходимостью восстановления здоровья.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099 - 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, суд признает установленным, что преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания, их тяжести, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика.

С учетом изложенного суд считает требования Потерпевший №1 подлежащими частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ФИО3, проживающего с матерью, страдающей сахарным диабетом и нуждающейся в его помощи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения дохода.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществляла адвокат ФИО15 в порядке ст.51 УПК РФ, по заявлению которой оплата труда производится из федерального бюджета в сумме 11522 рубля, а также за участие в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в размере 5541 рубль (л.д.167-168). ФИО3 отказа от защитника не заявлял. Указанные процессуальные издержки в общей сумме 17063 рубля в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета в порядке регресса, с чем ФИО3 согласился. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в остальном в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 17063 рубля за участие адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Ходарева