Дело № 2-985/2021 74RS0017-01-2021-000753-19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Златоуст 02 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

с участием ст. помощника Златоустовского

транспортного прокурора Фаттаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецклин», обществу с ограниченной ответственностью «Картель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Златоустовский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецклин» (далее по тексту - ООО «Югспецклин»), обществу с ограниченной ответственностью «Картель» (далее по тексту – ООО «Картель»), в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно просит: 

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности 

<

данные изъяты>

взыскать в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 11 700 рублей;

взыскать с ответчика проценты в связи с неполной выплатой заработной платы в сумме 1540 рублей (т. 1 л.д. 2-4, 198-201, т. 2 л.д. 29-32, 81-86, л.д. 116-118).

В обоснование заявленных требований указано о том, что в результате проведенной Златоустовской транспортной прокуратурой проверки был установлен факт невыплаты заработной платы ФИО1 со стороны ООО «Югспецклин». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югспецклин» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Югспецклин» принял на себя обязательства по уборке вокзального комплекса Златоуст. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югспецклин» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым последняя была принята на работу 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В Челябинской области для работников, осуществляющих трудовую деятельность минимальный размер оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет 13 950 рублей, при этом истцу за ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась заработная плата в размере 10 350 рублей, за сентябрь 2020 года в размере 12 600 рублей, таким образом задолженность по заработной плате составляет 11 700 рублей. В связи с нарушением сроков выплаты истцу заработной платы с ответчиков в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере 1 540 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 100).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Картель» (т. 1 л.д. 239-240).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (т. 2 л.д. 100).

Ранее в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроилась в ООО «Югспецклин» 

<

данные изъяты> Трудовой договор составлялся в кабинете у начальника железнодорожного вокзала, где также присутствовал представитель ООО «Югспецклин». У нее был сменный рабочий график, она работала два через два дня, размер её заработной платы составлял 10 500 рублей. За получение заработной платы она нигде не расписывалась. Выплата заработной платы производилась с задержкой. Ни в каких-либо приказах и инструкциях она не расписывалась. 

Представитель ответчика ООО «Югспецклин» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192), в судебном заседании пояснил, что ООО «Югспецклин» и ФИО1 не состояли в трудовых отношениях, трудовой договор с истцом не подписывался. Между ООО «Югспецклин» и ОАО «РЖД» было заключено четыре договора на оказание услуг по уборке вокзалов, расположенных в Челябинской и Курганской областях. Условия данных договоров исполнялись путем привлечения подрядной организации - ООО «Картель», с которой заключались соответствующие договора. В спорный период также был заключен договор с ООО «Картель» на уборку вокзала в 

<

адрес>. В судах Челябинской и Курганской областей находится более 60 дел о взыскании задолженности по заработной плате сотрудникам ООО «Картель». В адрес ООО «Картель» направлялись обращения по поводу невыплаты заработной платы сотрудникам, на что были даны ответы о намерении выплатить образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчика ООО «Картель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 98, 101). 

ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовский городской суд Челябинской области поступило заявление от директора ООО «Картель» ФИО6, в котором он просил принять признание исковых требований об установлении факта трудовых отношений и возложении на ООО «Картель» обязанностей и взыскании задолженности по заработной плате (т. 2 л.д. 102-103).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 99).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении не явившихся участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской (далее - ТК РФ).

Согласно положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что в июне 2020 года была трудоустроена в ООО «ЮгСпецКлин». Заключение трудового договора происходило в кабинете у начальника железнодорожного вокзала, где также находился сотрудник ООО «ЮгСпецКлин», который предоставил трудовой договор ей на подпись. Указанный трудовой договор она подписала. Ей был выдан фартук с эмблемой «ЮгСпецКлин». График ее работы был сменным, она работала два дня через два дня. Размер ее заработной платы составил 10 500 рублей. Табель учета рабочего времени велся ФИО3, и направлялся в ООО «ЮгСпецКлин». Заработную плату перечисляла старшая смены ФИО4.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что в 2020 году она работала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В 2020 году с ООО «Югспецклин» был заключен договор на оказание услуг по уборке, для чего были составлены договора с работниками. Табели учета рабочего времени вела ФИО10. Дежурный помощник составлял акт контроля качества выполненной работы, в котором отражались сведения о работниках, замечания к работе, сведения об их устранении. В конце месяца она составляла акты выполненных работ. В связи с ненадлежащим выполнением работ, договор был расторгнут. ФИО1 работала в период с июля по сентябрь 2020 года, по 12 часов в день, она работала по графику - два дня через два дня. Заработная плата перечислялась на банковскую карту старшей смены ФИО4, которая в свою очередь выдавала ее сотрудникам. С начала 2020 года и по апрель 2020 года договор на выполнение аналогичных работ был заключен с ООО «Картель», в тот период работали те же самые сотрудники. 

Оснований не доверять пояснениям истца и вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку приведенные ими обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными материалами дела.

Так, в 2020 году между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Югспецклин» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке вокзальных комплексов Челябинск, Златоуст, Миасс, Бердяуш, Вязовая, Усть-Катав, Кропачево, Троицк Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала - ОАО «Российские железные дороги» (т. 1 л.д. 10-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСпецКлин» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность технического специалиста (т. 1 л.д. 22-25). 

В трудовые функции ФИО1 в соответствии с условиями вышеуказанного трудового договора входили: мойка-уборка помещений и прилегающей территории, сбор мусора, наружная и внутренняя очистка, обтирка, уборка и обмывка с протиркой стекол вручную и с применением приспособлений и различных растворителей, паст, бензина и керосина в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями. Содержание в чистоте и исправном состоянии инструмента, инвентаря, приспособлений и обмывочных площадок (п. 1.8 договора).

Истцом в материалы дела представлена только копия указанного трудового договора, в связи с отсутствием оригинала трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела (т. 1 л.д. 22-25), не заверенная в установленном законом порядке, оригинал которого не представлен, не может являться допустимым доказательством трудовых отношений между истцом и ООО «ЮгСпецКлин».

Из пояснений представителя ООО «Югспецклин» следует, что в трудовых отношениях с ФИО1 ООО «Югспецклин» не состояло, никаких договоров с ней не было заключено, в спорный период для исполнения обязательств по договору с ОАО «РЖД» был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Картель».

Согласно ответа ООО «Югспецклин» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49), ООО «Картель» в лице ФИО8 самостоятельно нанимало сотрудников и осуществляло полную деятельность по вышеуказанному договору, с ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «Югспецклин» и Южно-Уральской дирекцией железнодорожных вокзалов был расторгнут по инициативе заказчика. После в адрес ООО «Югспецклин» стали поступать письма и претензии от сотрудников, с которыми якобы были заключены трудовые договоры. В результате данных претензий было проведено внутреннее служебное расследование, в результате которого было выявлено, что трудовые договора, заключенные сотрудниками и ООО «Югспецклин» оказались поддельными, печать и подпись генерального директора недействительна.

Указанные обстоятельства ответчиком ООО «Картель» не оспаривались, напротив, в своем заявлении ООО «Картель» указало, что уборку вокзалов фактически осуществляло ООО «Картель» силами привлеченных сотрудников на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ЮгСпецКлин» уборку вокзала не осуществляло. О наличии трудовых отношений с ООО «ЮгСпецКлин» известно только со слов истца (т.2 л.д. 44).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картель» (исполнитель) с одной стороны и ООО «ЮгСпецКлин» (заказчик) с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке вокзальных комплексов Карталы, Магнитогорск, Челябинск, Златоуст, Миасс, Бердяуш, Вязовая, Курган, Шадринск, Шумиха, Усть-Катав, Кропачево, Троицк, Оренбург, Бузулук, Орск, Никель, Новотроицк, Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала - ОАО «Российские железные дороги» (т. 1 л.д. 50-58).

В соответствии с пунктом 12 договора срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения условий вышеуказанного договора в материалы дела предоставлены акты выполненных работ, счета-фактуры, акты, платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-70, 72-78, 157-160, 161-169).

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлен факт допущения ФИО1 к работе, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, выполнения ею работы по графику два дня через два дня по 12 часов в день, по осуществлению уборки территории железнодорожного вокзала в 

<

адрес>, то есть выполнения конкретной трудовой функции.

Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 №31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих.

Суд полагает, что в соответствии с характеристиками работы, выполняемой ФИО1, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу по должности уборщика служебных помещений.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиком ООО «Картель» исковых требований в полном объеме, а также отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЮгСпецКлин», толкуя имеющиеся сомнения в пользу работника, суд считает установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Картель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЮгСпецКлин» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заработная плата ФИО1 выплачивалась несвоевременно.

Кроме того, истец поясняла, что размер её заработной платы за период с июня по август 2020 года составлял 10 500 рублей, за сентябрь 12 600 рублей.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений, оплата труда в трудовом договоре не может быть определена менее минимального размера оплаты труда.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом, Федеральным законом от 27.12.2019 № 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2020 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 130 рублей.

Согласно постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства, для которых этот коэффициент в настоящее время установлен, расположенных на территории районов и городов Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Гурьевской, Джезказганской, Карагандинской, Кокчетавской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Семипалатинской, Тургайской, Уральской и Целиноградской областей Казахской ССР.

Учитывая изложенное, минимальный размер оплаты труда для работников, осуществляющих трудовую деятельность в Челябинской области, с учетом районного коэффициента составляет 13 949 рублей 50 копеек (12 130*1,15).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по заработной плате следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 11 700 рублей (за период с июня по август 2020 года - 10 350 рублей, за сентябрь 1 350 рублей), доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не предоставлено.

Суд, проверив указанный расчет, считает, что с ответчика ООО «Картель» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 4 908 рублей 21 копейка, исходя из следующего расчета:

задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 908 рублей 21 копеек, из расчёта: 13 949,50-1813,43 (подоходный налог)*3-(31 500 (выплаченная сумма за 3 месяца, из расчёта 10 500*3);

За ДД.ММ.ГГГГ года подлежала выплате заработная плата в размере 12 136 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета: 13949,50 рублей - 1813,37 рублей (подоходный налог).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 выплачена заработная плата в размере 12 600 рублей, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «Картель» отсутствует задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года перед истцом.

Учитывая, что между ООО «Картель» и ФИО1 установлен факт трудовых отношений, то с ООО «Картель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 908 рублей 21 копейка.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Картель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, однако задолженность по заработной плате при увольнении не была погашена.

ООО «Картель» доказательств в подтверждение погашения задолженности в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 5,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,5 %.

В материалы дела предоставлен расчет компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, суд, проверив указанный расчет приходит к следующему:

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна быть выплачена компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 рублей 39 копеек, исходя из расчета:

1636,07 рублей х 26 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.5% = 12 рублей 76 копеек,

1636,07 рублей х 238 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.25% = 110 рублей 33 копейки, 

1636,07 рублей х 35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.5% = 17 рублей 18 копеек,

1636,07 рублей х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5% = 26 рублей 72 копейки,

1636,07*19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150 х 5,5% = 11 рублей 40 копеек,

Итого:12,76+110,33+17,18+26,72+11,40 = 178 рублей 39 копеек.

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна быть выплачена компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 рубля 31 копейка, исходя из расчета:

1636,07 рублей х 233 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.25% = 108 рублей 01 копейка, 

1636,07 рублей х 35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.5% = 17 рублей 18 копеек,

1636,07 рублей х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5% = 26 рублей 72 копейки,

1636,07*19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150 х 5,5% = 11 рублей 40 копеек,

Итого: 108,01 + 17,18 + 26,72+11,40 = 163 рубля 31 копейка.

за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 должна быть выплачена компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 рублей 94 копейки, исходя из расчета:

1636,07 рублей х 202 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.25% = 93 рубля 64 копейки, 

1636,07 рублей х 35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.5% = 17 рублей 18 копеек,

1636,07 рублей х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5% = 26 рублей 72 копейки,

1636,07*19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150 х 5,5% = 11 рублей 40 копеек,

Итого: 93,64 + 17,18 + 26,72+11,40 = 148 рублей 94 копейки.

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна быть выплачена компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 рубль 72 копейки, исходя из расчета:

12136,13 рублей х 143 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты заработной платы)) х 1/150 х 4.25%=491,72

Таким образом, с ООО «Картель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 982 рубля 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Следовательно, с ответчика ООО «Картель» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Картель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 908 рублей 21 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 рубля 36 копеек, а всего 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецКлин», а также в остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Картель» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картель» в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Сержантов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ