Дело № 2-1840/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения 1/3 доли квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 был удостоверен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО1 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО2 хочет расторгнуть вышеуказанный договор в связи существенно изменившимися обстоятельствами, возникшими в результате серьезных проблем со здоровьем, перенесенным тяжелым заболеванием, установлением второй группы инвалидности, нуждаемости в постороннем уходе, материальной и моральной поддержке. Ответчик приходится внуком, ведет асоциальный и аморальный образ жизни, не работает, выносит вещи из дома, постоянно занимает деньги, что подтверждается расписками, не оплачивает коммунальные платежи и взносы по содержанию дома. Истец указывает, что заключая договор дарения, заблуждалась, не осознавала, что квартира дарится навсегда, а не передается во временное пользование. Учитывая недостойное поведение ответчика в отношении неё, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор дарения. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, для применения судом тех или иных норм права при разрешении конкретного спора суд исходит из тех обстоятельств, которые приведены самим истцом в обоснование своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 (в качестве законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключили нотариально удостоверенный договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО6 принял в дар 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 243 Гражданского кодекса Украинской ССР (действовавшего в период заключения спорного договора ) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаренному. 

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Украинской ССР (действовавшего в период заключения спорного договора ) право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу ст.243 Гражданского кодекса Украинской ССР (действовавшего в период заключения спорного договора ) договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому. В случае, если даром является недвижимое имущество, то обязательно требуется нотариальное утверждение договора дарения.

Таким образом, согласно действующему на момент заключения сделки законодательству, право собственности переходит одаряемому с момента передачи вещи, при нотариальном утверждении сделки.

Стороны соблюли все необходимые требования. 

Спорный договор дарения, заключенный в установленной форме является правоустанавливающим документом, подтверждающий наличие у ответчика права собственности.

Согласно копии паспорта, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ для того, чтобы изменение обстоятельств было отнесено к категории существенных и тем самым достаточным для изменения условий договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно следующих условий: наличие существенного изменения обстоятельств; изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения; стороны не могли разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает различные основания для признания сделок недействительными (статьи 169 - 179 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений данной нормы заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из содержания договора дарения следует, что его стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был.

Исходя из положений спорного договора, он является безвозмездным, в связи с чем, даритель не имеет права требовать от одаренного лица совершения встречных действий имущественного или неимущественного характера в отношении себя лично.

Условие, что ответчик будет помогать истцу после заключения договора, не ставилось. Квартира была подарена без всяких условий, в том числе, что ответчик после заключения договора должен будет оказывать истцу какую-либо материальную помощь или осуществлять уход за ней.

Таким образом, доводы ФИО2 об изменении почти через 20 лет отношения внука к ней, возникающих конфликтах, ухудшение её материального и семейного положения, состояния здоровья не имеют правового значения для дела, поскольку встречные обязательства на ответчика договором дарения не были возложены.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора дарения, а также, в связи с тем, что они не относятся к его существенным условиям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения 1/3 доли квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ф. Камынина