Дело № 2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания Сармановского района» о взыскании денежных средств, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и несении расходов на содержание жилья, и разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Управляющая компания Сармановского района» с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, совместно с ней сособственником недвижимости является ответчик ФИО2 Обоим сторонам спора доли в праве собственности на квартиру достались по наследству. Доли в праве собственности определены и составляют по 1/2 доле в праве за каждым.

Однако, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, бремя содержания жилой площади и внесения платы за коммунальные услуги несла только истец. Ответчику неоднократно было предложено нести расходы соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, но последний на претензии не реагировал, при этом, предложил выкупить у него его долю по цене значительно выше рыночной.

Таким образом, соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг достигнуть не удалось.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в регрессном порядке половину её расходов на коммунальные услуги и содержание жилья в размере 65 811 рублей, а также уплаченную ею государственную пошлину.

Кроме того, истец просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, распределив данную обязанность между сособственниками в равных долях, и обязать ООО «Управляющая компания Сармановского района» заключить с ними отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.

На судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, и просила удовлетворить иск, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании с заявленным истцом требованиями согласился в части, указав на то, что на него не может быть возложена обязанность несения расходов на коммунальные услуги, которыми пользовалась истец, поскольку сам ответчик в жилом помещении не проживает.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания Сармановского района» ФИО3 на судебном заседании также согласилась с иском в части, полагала, что истец вправе рассчитывать на возмещение за счет ответчика только части понесённых на уплату жилищно-коммунальных услуг, за вычетом расходов на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, а также на вывоз и утилизацию ТБО. Кроме того, представитель ответчика полагала, что требование истца в этой части могут быть удовлетворены в предела трёхгодичного срока исковой давности, который она просила применить. Относительно требований истца о разделе лицевого счета и выдачи отдельных платёжных документов представитель данного ответчика указала, что фактически спор отсутствует, а поэтому не возражала против удовлетворения этих требований.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 245 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве.

В данной квартире проживает только истец, ответчик же проживает в другом населенном пункте (г. Альметьевск РТ).

Из материалов дела также следует, что истец единолично несет расходы, связанные с содержанием указанного выше жилого помещения и оплатой коммунальных услуг.

Данного обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств об ином у суда не имеется.

Так, истцом за период с июня 2017 года по июнь 2020 года (за три последних года, как указывает сама истец в исковом заявлении) понесены расходы на жилищно-коммунальные услуги в общем размере 117 591 рубль 23 копейки. Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой от 16 июля 2020 года, выданной истцу ООО «Управляющая компания Сармановского района».

С ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 часть понесенных последней расходов.

При этом, суд соглашается с доводами стороны ответчиков, что на собственника, не проживающего в названном жилом помещении не может быть возложена обязанность по возмещению расходов за потреблённые другим сособственником коммунальные услуги.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика – ООО «Управляющая компания Сармановского района» об истечении срока давности предъявленного требования о взыскании с ответчика ФИО2 части расходов, понесенных истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг, и считает возможным, применив общий срок исковой давности, составляющий три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), взыскать с данного ответчика в пользу истца в возмещение названных расходов лишь часть денежных сумм, уплаченных истцом, а именно за период с сентября 2017 года по август 2020 года.

Согласно справок, предоставленных в судебном заседании представителем ответчика – ООО «Управляющая компания Сармановского района», о начислениях за ЖКУ по годам на истца ФИО1 за указанный выше период подлежит отнесение части расходов в размере 79 759 рублей 53 копейки, а на ответчика ФИО2 – 32 817 рублей 78 копеек. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 должна быть взыскана в качестве неосновательного обогащения (ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ) только лишь денежная сумма в названном размере.

Относительно требований истца об определении на будущее порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, и возложении на ответчика – ООО «Управляющая компания Сармановского района» заключить с сособственниками отдельные соглашения, чтобы в последующем выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, суд исходит из того, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, как и не содержит запрета на заключение с каждым из них отдельных договоров и выдачи соответствующих раздельных платежных документов.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствует соглашение об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, поэтому суд, учитывая, в том числе отсутствие возражений участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, считает возможным определить порядок и размер участия сособственников в названных расходах с распределением данной обязанности между ними в равных долях и возложением на ответчика – ООО «Управляющая компания Сармановского района» обязанности заключить с обоими сособственниками жилого помещения соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценки их в совокупности с доводами участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, а именно расходов истца в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 174 рубля 36 копеек.

Таким образом, в данном случае, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственная пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенной судом части искового требования, а именно в размере 1 484 рубля 53 копейки (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). При этом, сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу именно за счет ответчика ФИО2, с которым у истца возник спор относительно порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и несении расходов на содержание квартиры, а со вторым ответчиком у истца какого-либо спора не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в возмещение расходов на жилищно-коммунальные услуги в размере 32 817 (тридцать две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 78 копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и несении расходов на содержание квартиры с кадастровым номером 16:36:200105:1360, расположенной по адресу: 

<

адрес>, разделив обязанность по несению расходов между сособственниками недвижимости ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доле за каждым. 

Обязать ООО «Управляющая компания Сармановского района» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок оплаты коммунальных услуг и несение расходов на содержание названного жилого помещения, в соответствии с установленным судом порядком и размером участия в этих расходах, а также выдавать сособственникам жилого помещения отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов