( к о п и я :)

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

26 февраля 2020 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника городского прокурора ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №2, 

защитника по назначению - адвоката Озёрского филиала МОКА ФИО6,

обвиняемой ФИО3, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемой и потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении обвиняемой 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование начальное ( 5 классов), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении восемь несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,25.10.2006г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей по уходу за новорожденным ребенком, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела (с учетом обвинения измененного государственным обвинителем по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 в части стоимости похищенного имущества, поддержанного лицами участвующими в судебном заседании), видно, что:

В районе 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 1984 г., в то время имевшая на иждивении семь несовершеннолетних и малолетних детей, с целью занятия противоправной деятельностью на автомобиле под управлением своего гражданского мужа ФИО4 марки «Додж Стратус» государственный регистрационный знак 

<

***>, из 

<

адрес> прибыла в гор. Озёры 

<

адрес>. При этом ФИО4, о преступных намерениях ФИО1, осведомлён не был, так как ФИО1, сказала ФИО4, что в гор. Озёры 

<

адрес>, планировала осмотреть местность, с целью организации на данном месте розничной продажи цветов. 

Прибыв в гор. Озёры 

<

адрес> в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, которой было заведомо известно о факте наличия практически во всех торговых объектах систем видеонаблюдения с целью маскировки своей личности, надела себе на голову заранее приготовленный ей парик рыже-коричневого цвета, и начала обходить торговые объекты, расположенные в центре гор. Озёры 

<

адрес>, в частности магазины самообслуживания с целью поиска имущества, хищение которое можно было совершить. 

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пришла в торговый зал магазина самообслуживания «Пятёрочка» расположенный в торговом центре «Магнум» по адресу: 

<

адрес>, гор. Озёры, 

<

адрес>, увидела у одного из покупателей указанного магазина Потерпевший №1, висящий за спиной за лямки, накинутые на оба плеча рюкзак чёрного цвета из которого ФИО1, во исполнение имевшихся у неё преступных намерений решила совершить хищение денежных средств или какого-либо иного ценного имущества, которые ФИО1, планировала использовать в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятёрочка» расположенного в торговом центре «Магнум» по адресу: 

<

адрес>, гор. Озёры, 

<

адрес>, действуя умышленно

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, то есть с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предварительно убедившись, в отсутствии лиц, которым могут стать очевидны её действия, направленные на совершение хищения, со стороны спины вплотную подошла к Потерпевший №1, занятой совершением покупок руками расстегнула молнию на рюкзаке находящемся за спиной Потерпевший №1, достала из рюкзака принадлежащий Потерпевший №1, кошелёк красного цвета, который для Потерпевший №1, не представляет материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, положив данный кошелёк в карман одетой на неё куртки, чем ФИО1, совершила хищение обозначенного имущества. 

Впоследствии ФИО1, с похищенным имуществом Потерпевший №1, с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, размер которого является для Потерпевший №1, значительным с учётом её материального положения.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, которой было заведомо известно о факте наличия практически во всех торговых объектах систем видеонаблюдения с целью маскировки своей личности, надела себе на голову шапку чёрного цвета и прикрыла лицо шарфом светлого цвета, и начала обходить торговые объекты, расположенные в центре гор. Озёры 

<

адрес>, в частности магазины самообслуживания с целью поиска имущества, хищение которого можно было совершить. 

В период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале обувного магазина самообслуживания «Кари» расположенного в торговом центре «Магнум» по адресу: 

<

адрес>, гор. Озёры, 

<

адрес>, увидела что один из покупателей указанного магазина Потерпевший №2, выбирающая в указанном магазине обувь, с целью удобства совершения покупок, положила принадлежащие ей пальто и дамскую сумку на пуф-банкетку стоящую в центральной части данного магазина «Кари». 

В связи с чем ФИО1, во исполнение имевшихся у неё преступных намерений решила совершить хищение денежных средств или какого-либо иного ценного имущества, из дамской сумки Потерпевший №2, которые ФИО1, планировала использовать в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале обувного магазина самообслуживания «Кари» расположенного в торговом центре «Магнум» по адресу: 

<

адрес>, гор. Озёры, 

<

адрес>, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, то есть с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предварительно убедившись, в отсутствии лиц, которым могут стать очевидны её действия, направленные на совершение хищения, подошла к месту нахождения дамской сумки Потерпевший №2, предварительно взяв в руки одну из массивных сумок продававшуюся в магазине «Кари» и прикрывая дамскую сумку Потерпевший №2, указанной сумкой достала из дамской сумки Потерпевший №2, следующее принадлежащее Потерпевший №2, имущество в виде:

- кожаного кошелька жёлтого цвета стоимостью 2 000 рублей; в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и 30 долларов США (стоимостью по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар США в 64.223 рубля, и стоимостью за 30 долларов США в 1 926 рублей 71 копейку), и мобильный телефон фирмы-производителя «Samsung» модели «Galaxy S7» в корпусе чёрного цвета стоимостью 15 000 рублей в чехле стоимостью не представляющем материальной ценности, в котором находилась СИМ-карта компании оператора сотовой связи «МТС» № не представляющая материальной ценности и карта памяти стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 926 рублей 70 копеек. 

После чего ФИО1 с целью не допустить обнаружения своих действий, предварительно убрала похищенное в дамскую сумку, которая является товаром данного магазина «Кари», и в последующем продвигаясь в глубь торгового зала, переложила похищенное из дамской сумки во внутренний правый карман одетого на ней пальто, чем совершила хищение указанного имущества.

Впоследствии ФИО1, с похищенным имуществом Потерпевший №2, с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 19926 рублей 70 копеек, размер которого является для Потерпевший №2 значительным, с учётом её материального положения. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявления-ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между обвиняемой ФИО1 и ней, как потерпевшей. В данном заявлении потерпевшая Потерпевший №1указала, что она и обвиняемая ФИО1 примирились и обвиняемая ФИО1 полностью загладила причиненный ей преступлением вред в размере 20 тысяч рублей, принесла свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление-ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между обвиняемойФИО1 и ней, как потерпевшей.

При этом потерпевшая Потерпевший №2 показала, что обвиняемая ФИО1 и она примирились, обвиняемая ФИО1 полностью возместила ей вред причиненный преступлением в размере 20 тысяч рублей. Кроме того потерпевшая Потерпевший №2 показала, что стоимость похищенного телефона составляет 15 тысяч рублей, а чехол от него не представляет материальной ценности, в остальном поддержав обвинение. Общая стоимость похищенного у неё обвиняемой ФИО1 имущества составляет 19 926 рублей 70 копеек.

В ходе судебного заседания от обвиняемой ФИО3 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением достигнутым между ней и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как она и эти потерпевшие примирились, она полностью загладила причиненный потерпевшим вред преступлением, принесла свои извинения, согласна с изменением размера похищенного по эпизоду кражи ей имущества у Потерпевший №2 

Кроме того обвиняемая ФИО5 показала, что она вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, заверила суд, что больше с ней такого не повторится, имеет на иждивении 8 несовершеннолетних детей.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО6 и государственный обвинитель ФИО2 поддержали ходатайства обвиняемой и потерпевших, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО3 в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшими, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

При этом государственный обвинитель ФИО2 просила изменить обвинение ФИО1 по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 в части перечня и размера похищенного в части стоимости похищенного телефона в размере 15 тысяч рублей, в части стоимости чехла от телефона –ценности не представляющего, в части общей стоимости похищенного ФИО1 у Потерпевший №2 имущества в размере 19 926 рублей 70 копеек, поддержав обвинение в остальной части.

Защитник ФИО6 согласился с предложенным гособвинителем изменением обвинения по эпизоду кражи имущества ФИО1 у Потерпевший №2

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обвиняемой и потерпевших законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемая ФИО3 действительно совершила преступления впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшими, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, имеет на иждивении восьмерых несовершеннолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства на неё жалоб и заявлений не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 234, 236 ч.1 п. 4, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А : 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО8