П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 15 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов г. Иркутска Иркутской области Жарниковой О.Г., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 15 июля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-660/2024 в отношении ФИО1, .... судимого (после совершения преступления по настоящему уголовному делу) 14 декабря 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание исполнено 3 июня 2024 года), находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты 6 июля 2023 года до 22 часов 00 минут 17 июля 2023 года, находясь свободным доступом в помещении гаража № 29, расположенного в гаражном кооперативе № 173 «Горизонт» по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 92/2, где он осуществлял ремонтные работы, тайно похитил бухту медной трубы производителя «Севожно» производства Сербия, диаметром 7/8 дюйма, с толщиной стенки 1,14 мм, длиной 15 метров, фактической стоимостью с учетом износа 17 547 рублей, бухту медной трубы производства Узбекистан, выпущенной без марки производителя, диаметром 3/4 дюйма, с толщиной стенки 0,89 мм, длиной 15 метров, фактической стоимостью с учетом износа 8 582,87 рубля, сварочный инверторный аппарат «Ресанта САИ 250К» с комплектом сварочных проводов (приобретенных в комплекте), фактической стоимостью с учетом износа 8 222,68 рубля, лобзик «ФИО3-65Э-01» фактической стоимостью с учетом износа 2 421,39 рубль, перфоратор «ФИО2 7-С» фактической стоимостью с учетом износа 9 533,11 рубля, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 46 307 рублей 90 копеек, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 46 307 рублей 90 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, он примирился с подсудимым, он загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Защитник Жарникова О.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1 и ходатайство защитника Жарниковой О.Г., выслушав мнение подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявления потерпевшего, ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшего, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

14 декабря 2023 года ФИО1 был осужден Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Согласно подпункта «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 до совершения преступления по настоящему уголовному делу в период времени с 00 часов 01 минуты 6 июля 2023 года до 22 часов 00 минут 17 июля 2023 года не был судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред, что подтверждается его заявлением, пояснениями потерпевшего и подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО1, не судимого на день совершения преступления, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего и ходатайство защитника являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что СД-Р диск со следом подошвы обуви, копия паспорта сварочного аппарата «Ресанта САИ-250К», копия квитанции на самовывоз сварочного аппарата «Ресанта САИ-250К», копия чека о покупке сварочного аппарата «Ресанта САИ-250К», копия фотографии электролобзика «ФИО3 65Э-01», товарный чек на сварочный аппарат «Ресанта САИ-250К», договор скупки на сварочный аппарат «Ресанта САИ-250К», товарный чек на перфоратор «ФИО2 7-С», договор скупки на перфоратор «ФИО2 7-С», копия договора скупки на электролобзик «Интерскол МП65Э-01», хранящиеся при уголовном деле, как предмет и документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и ходатайство защитника ФИО4

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск со следом подошвы обуви, копию паспорта сварочного аппарата «Ресанта САИ-250К», копию квитанции на самовывоз сварочного аппарата «Ресанта САИ-250К», копию чека о покупке сварочного аппарата «Ресанта САИ-250К», копию фотографии электролобзика «ФИО3 65Э-01», товарный чек на сварочный аппарат «Ресанта САИ-250К», договор скупки на сварочный аппарат «Ресанта САИ-250К», товарный чек на перфоратор «ФИО2 7-С», договор скупки на перфоратор «ФИО2 7-С», копию договора скупки на электролобзик «Интерскол МП65Э-01», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Шовкомуд