УИД: 63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

№

9 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра КДД-9716», имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано, что водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, на перекрестке по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> допущено нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, а именно: проезд на запрещающий сигнал светофора. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал, что, двигаясь по полосе, пересек перекресток на желтый сигнал светофора, не выполнив при этом экстренного торможения, и, тем самым, избежал возможной аварийной ситуации. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого пере�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���������������?????????�??j�????????????????�??????????????????????????????????

Согласно п.6.3 ПДД РФ зелёная стрелка в дополнительной секции светофора имеет то же значение, что и круглые сигналы светофора соответствующего цвета, но её действие распространяется только на направление, указываемое стрелкой. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при отсутствии – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение водителем транспортного средства требований п.6.2 Правил дорожного движения в указанных обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Виновность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением об административном правонарушении, фотоматериалами, из которых достоверно видно, что водитель автомобиля находился до дорожного знака перед стоп-линией, при этом желтый (запрещающий) сигнал светофора был включен, а зелёная стрелка в дополнительной секции, разрешающая поворот направо, уже выключена.