№ 2-532/25

УИД 04RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года с. Хоринск

Судья Хоринского районного суда города Республики Бурятия Цыдыпова А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «МТС Банк», ФИО1 просит признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что на его адрес посредством почты поступили два уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возможной передаче искового заявления в суд от ООО «ПКО М.ФИО4», действующая в интересах и по поручению ПАО «МТС-Банк» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, намерение о передаче искового заявления в суд для взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с возмещением за его счет судебных издержек и государственной пошлины. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 299 516,50 руб., просроченные проценты 56 472,00 руб., штрафы 1301,18 руб., итого: 357 289,68 руб. Кроме того, в его личный кабинет на портале «Госуслуги» поступило электронное письмо следующего содержания: «Оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Причина исполнительное производство по кредитному долгу в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № У-0001519834 от 28.05.20224. Судебный пристав ФИО5 сумма к оплате 382 699,26 руб. По требованию заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» заинтересованное лицо нотариус ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершил нотариальное действие, затрагивающее законные интересы заявителя ФИО1, исполнительная надпись нотариуса, что подтверждается документом «исполнительная надпись нотариуса № У-0001519434, выданная ДД.ММ.ГГГГ. О совершении спорного нотариального действия заявитель ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой получения электронного письма от Хоринского РОСП УФССП по РБ. Истец указал, что договор с ответчиком не подписывал, оферту не составлял и не направлял, оснований считать, что между ним и Банком возникли кредитные правоотношения, не имеется, в связи с чем, договор потребительского кредита является незаключенным.

Истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ООО «МТС Банк» в суд не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В соответствии с частью 3 статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 99 указанного постановления разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Пункт 2 статьи 179 ГК РРФ защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки. При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьям 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств следственным управлением МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Хоринский» обратилась мать ФИО1 - ФИО7 с просьбой принять меры в отношении неизвестного лица, который путем взлома личного кабинета портала «Госуслуги» оформил кредит ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС Банк», а также микрозайм в ООО МКК «Триумверат» на имя ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 

<

адрес>. Далее согласно ее объяснению, ДД.ММ.ГГГГ на имя сына из банка пришла претензия об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в то время проживал в Южной Корее, по телефону он сообщил, что ранее он оформлял потребительский кредит в ПАО «МТС Банк», который он полностью выплатил. Иных кредитов в ПАО «МТС Банк» он не оформлял, у него в пользовании находился абонентский №, который был заблокирован. 

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по номеру № сообщил УУП МО МВД «Хоринский» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в Южной Корее, примерно в январе 2024 г. он узнал, что к нему домой в 

<

адрес> РБ, пришло письмо об имеющейся задолженности в ПАО «МТС Банк». В 2021 г. он в салоне МТС 

<

адрес> в торговом центре Мегатехника оформлял сотовый телефон в рассрочку, больше он никакие кредиты не оформлял. Мобильный телефон с сим-картой с номером 

<

***> находится у него, все его документы находятся при нем. Он пытался зайти в личный кабинет Госуслуг но у него не получилось. Каким образом могли оформить на него данные кредиты, он не знает, так как никакие пароли и коды он никому не давал, кроме того, в Южной Корее у него не функционируют мобильные приложения, позволяющие оформить кредит в России. Представлена копия пассажирского авиабилета на имя ФИО1 Чингиса, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с указанием рейса ДД.ММ.ГГГГ из Улан-Батора Монголия в 

<

адрес> Корея – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 15 минут до 22 часов 19 минут, неустановленным следствием способом, осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокировку личного кабинета ФИО1 на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) – «Госуслуги».

В связи с невозможностью установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о списании с его банковского счета денежных средств по исполнительному производству № ИП 25337/24/03021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Причина списании денежных средств исполнительное производство по кредитному долгу в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № У-0001519834 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП по РБ ФИО5 сумма к оплате 382 699,26 руб.

Из представленных сведений ПАО «МТС Банк» следует, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный телефон № об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания, в подтверждение указанного банком представлено заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитного счёта № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время отправки СМС-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ 21:19:41. Основной номер мобильного телефона заемщика 

<

***>. Дата и время подписания документации кодом АСП: 18.11.2023 21:20:42, АСП, отправленный заемщику: 2885, АСП полученный в ответ 2885.

Банком не представлено сведений о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на подключение дополнительной услуги "Управляй кредитом", с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

Из дела не следует, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их на другой счет были совершены в кратковременный интервал, невозможно установить кредитные средства были переданы - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банком ненадлежаще исполнены обязанности при заключении и исполнении договора кредита, а именно при добросовестности поведения Банка, последний обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Из материалов дела следует, что со стороны потребителя для получения кредитных средств было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Дальнейшие действия по переводу денежных средств совершались путем направления Банком смс-сообщений на латинице, что противоречит требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке..

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В материалах дела не представлены Условия предоставления услуг системы дистанционного банковского обслуживания, а иных материалов об этом в деле не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. 

Соответственно, ГК РФ предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Между тем, уголовное дело возбуждено по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 272.1 настоящего Кодекса. Вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ органами предварительного следствия не рассматривался. 

Таким образом, договор, заключенный в результате неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, является незаключенным.

Судом из материалов дела установлено, что на момент открытия счета в ООО «МТС Банк» ФИО1 предложения на заключение договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заёмщика.

Банк, являясь профессиональным участником в сфере предоставления кредитов, действуя добросовестно и осмотрительно, обязан был убедиться в наличии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора, предоставить ФИО1 полную и достоверную информацию об условиях предоставления кредита, проверить актуальность сведений о принадлежности номера мобильного телефона и о продолжении действия волеизъявления ФИО1 на присоединение к договору дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение с ответчиком кредитного договора, недоказанность факта предоставления кредита истцу, несоблюдение Банком требований Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований, признании договора на открытие банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор на открытие внутреннего счета по учету электронных денежных средств № 40№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТС Банк» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (№

Взыскать с ПАО «МТС Банк» государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «Хоринский район» в сумме 20 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.09.2025 года

Судья: А.С. Цыдыпова 

,