Дело № 12-207/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 20 декабря 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Б.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Инспектором по о/п отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – УМВД России по Тюменской области) Л.Д.В. 22 ноября 2023 года составлен протокол № 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан О.Р., из которого следует, что 22 ноября 2023 года около 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела иммиграционного контроля установлен гражданин Республики Таджикистан О.Р., 

<

.......> года рождения, который 13 мая 2019 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. Постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года О.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда; в установленные сроки территорию Российской Федерации О.Р. не покинул, по настоящее время пребывает в России с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2023 года О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С данным постановлением не согласен заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Б.А.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает, суд в полном объеме не учел личность правонарушителя, а именно неуважительное отношение к законодательству Российской Федерации, выразившееся в отказе исполнять миграционное законодательство и назначенное судом наказание в виде самостоятельного выдворения. В связи с этим полагает, что не назначение судом принудительного выдворения за пределы Российской Федерации способствует дальнейшему незаконному нахождению О.Р. на территории Российской Федерации, а также влечет неисполнение ранее назначенного наказания в виде контролируемого выезда.

О.Р. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Б.А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные правовые нормы судьей при вынесении постановления учтены не были, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что О.Р.. является гражданином Республики О.Р., въехал на территорию Российской Федерации 13 мая 2019 года в порядке, не требующем получения визы, и пребывает в Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в отсутствии документов. 

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года О.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. Однако с территории Российской Федерации О.Р.

Привлекая О.Р. к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о его виновности в совершении вменяемого правонарушения и назначил административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что О.Р. на территории России проживает совместно с супругой А.Н.Р. и сыном А.У.Р., являющимися гражданами России.

Между тем, судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, судом событие правонарушения описано неполно, без указания времени его совершения, не установлена дата, с которой О.Р. пребывает на территории России без законных оснований, в том числе дата вступления в законную силу постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года.

Назначая О.Р.. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда исходил из наличия фактических обстоятельств дела, указывающих на нарушение права О.Р. на уважение семейной жизни.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства о наличии у О.Р.. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного времени; факт совместного проживания с супругой и ребенком – гражданами России не подтвержден.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судом при вынесении постановления оценка законности проживания О.Р. на территории России не дана, обстоятельства совершения им ранее правонарушений не выяснены, оценка представленному в материалы дела постановлению суда, которым назначено наказание в виде выдворения из Российской Федерации, не дана. 

Судьей при описании характеристики личности правонарушителя указано, что он к административной ответственности не привлекался, что не соответствует сведениям учетов, представленным административным органом. Кроме того, в материалах дела имеются данные о вынесенном в отношении О.Р.. решении о неразрешении въезда на территорию России, что также не нашло оценки в постановлении судьи.

Таким образом полагаю, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства, исследовать необходимые доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями статей 24.1, 26.11, 29.13, 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Р. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда / подпись/ Н.В. Левина

Копия верна

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина