дело № 2-2191/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000790-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2021 в 21.42 час. по по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием ТС NISSAN STAGEA г/н № АВН под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ТС VOLKSWAGEN POLO г/н № под управлением ФИО7А., принадлежащего на праве собственности ООО «Автоцентр». Гражданская ответственность владельца т/с VOLKSWAGEN POLO г/н №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 18.02.2021 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, был организован осмотр поврежденного ТС и 09.03.2021г. выплачено страховое возмещение 15200 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.09.2022 требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 171 900 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, по состоянию на 29.04.2021г. в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 09.01.2023 истец направила в адрес ответчика досудебное требование по выплате неустойки, ответчик 12.01.2023 частично произвел выплату неустойки в размере 61 019, 39 руб., удержав подоходный налог в размере 7933 руб. Истец обратился АНО «СОДФУ», однако 14.02.2023 решением финансового уполномоченного удовлетворены требования частично. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по состоянию за период с 30.04.2022 по 29.12.2022 в размере 297 833, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно представленному письменному отзыву представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. В случае, если суд усмотрит основания для удовлетворения требований, просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО4 представил письменные объяснения, согласно которым указывает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, отказать, в части, не рассмотренной финансовым уполномоченным – оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2021 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер 

<

***> был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (далее - Транспортное средство).

ФИО1 С.А. является собственником транспортного средства NISSAN STAGEA г/н № АВН, 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору ОСАГО серии ННН № (далее - Договор ОСАГО).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО7, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 11.02.2021г., которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п.8.4 ПДД.

18.02.2021 представитель Заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

09.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило представителю Заявителя выплату страхового возмещения в размере 15 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32.

20.04.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило Заявление, в котором Заявитель просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 384 800 рублей, выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

29.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило представителю Заявителя выплату денежных средств в размере 6 800 рублей (из которых: страховое возмещение - 1 800 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы - 5 000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 217 

29.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило представителю Заявителя выплату неустойки в размере 720 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 208.

29.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» как налоговый агент уплатило НДФЛ с выплаченной неустойкой в размере 108 рублей, что подтверждается платежным поручением № 209.

09.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило представителю Заявителя выплату неустойки в размере 94 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 208.

09.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» как налоговый агент уплатило НДФЛ с выплаченной неустойки в размере 14 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 383.

Решением финансового уполномоченного №У-21-82728/5010-009 от 11.07.2021, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по проведению независимой технической экспертизы, а также неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.09.2022 требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 171 900 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, по состоянию на 29.04.2021г. в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

29.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №644516.

09.01.2023 истец направила в адрес ответчика досудебное требование по выплате неустойки, ответчик 12.01.2023 частично произвел выплату неустойки в размере 61 019, 39 руб., удержав подоходный налог в размере 7933 руб. 

14.02.2023 решением финансового уполномоченного удовлетворены требования частично, взыскана неустойка в размере 11178 руб. 61 коп.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ответу на вопрос 3 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 14.02.2023, решение вступило в законную силу 03.03.2023. Заявитель ФИО1 обратилась в суд 07.03.2023, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока с учетом исключения нерабочих дней. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.09.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 171 900 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, по состоянию на 29.04.2021 в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Также указанным решением установлено, что событие признано страховым случаем, ответчик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме в срок по 12.03.2021, однако, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком исполнена не была, что повлекло нарушение прав истца по договору ОСАГО.

29.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение суда. 

14.02.2023 решением финансового уполномоченного неверно определен период, за который подлежит взысканию неустойка, указано, что дата, с которой подлежит начислению неустойки определяется вступлением в законную силу решения суда, то есть с 18.11.2022. 

Вместе с тем, решением суда от 16.09.2022 установлено, что страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате не позднее 12.03.2021, за период с 13.03.2021 взыскана неустойка по состоянию на 29.04.2021. Таким образом, истец ФИО1 имеет право на получение неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, рассчитанной за период с 30.04.2021 по момент фактического исполнения решения суда 29.12.2022, за минусом сумм, выплаченных добровольно с учетом НДФЛ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, в размере 297 833 руб. 03 коп. является некорректным, поскольку не учитывает, что решением финуполномоченного от 14.02.2023 взыскана неустойка в размере 11178 руб. 61 коп., указанная сумма выплачена истцу за минусом НДФЛ в размере 11147,61 руб.

Кроме того, не учтено, что истцу 29.04.2021 выплачена неустойка в размере 828 руб. (из которой удержано НДФЛ в размере 108 руб.), 09.06.2021 истцу выплачена неустойка в размере 94 руб., при этом 14 руб. удержано в качестве НДФЛ.

Таким образом, истец имеет право на получение неустойки по следующему расчету: 400000 – 30000 – 61019,36 – 11178,61 – 828 – 108 = 296866,03 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.85 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, небольшую длительность периода неисполнения ответчиком требований истца, несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, учитывая обязанность суда соблюсти баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 140 000 руб.

Согласно пункту 14 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за сам факт нарушения права потребителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование нематериального характера и пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 99,67% в размере 6157,94 руб. Итого, в общем размере 6457,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт №, выдан Паспортным отделением по Гудаутскому району ПУ МВД Республики Абхазия, 11.12.2018г.) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30ю04.2021 по 29.12.2022 в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в большем размере – отказать.

Взыскать со ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>)в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 6457 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева