Дело № 2-617/2026

54RS0003-01-2025-003612-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ООО «РУСЦВЕТТОРГ» заключен Кредитный договор __ от 27.05.2016, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «РУСЦВЕТТОРГ» денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а ООО «РУСЦВЕТТОРГ» - полностью погасить полученный кредит до 22.05.2019.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ООО «РУСЦВЕТТОРГ» обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 17,5 % годовых.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено договорами поручительства с ФИО2, ФИО4, ООО «Русский цветочник», ООО «Флора-Экспресс», договорами залога квартиры и автомобиля.

В связи с нарушением ООО «РУСЦВЕТТОРГ» сроков возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, Банком начислена неустойка за неисполнение им своих обязательств. Кроме того, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело __).

27.09.2017 Банк заключил договор уступки прав (требований), вытекающих из Кредитного договора, с ФИО1. В связи с этим Банк отказался от иска о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу __ рассматриваемому Ленинским районным судом г. Новосибирска, прекращено.

По условиям договора уступки прав (требований) по Кредитному договору от 27.09.2017 к ФИО1 (истцу) перешли права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЦВЕТТОРГ» по получению денежных средств, вытекающие из Кредитного договора.

Права (требования) перешли в полном объеме, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 2 582 075,73 руб., сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами и неустойке.

К истцу перешли также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору (договорам поручительства, договорам залога).

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору уступки прав (требований) по Кредитному договору от 27.09.2017. За уступаемые права истец оплатил Банку денежные средства в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 27.09.2017 __

10.01.2018 между ООО «РУСЦВЕТТОРГ», ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о переводе долга, по условиям которого обязательства ООО «РУСЦВЕТТОРГ», вытекающие из Кредитного договора, переданы ИП ФИО2

В соглашении о погашении задолженности по Кредитному договору, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО2 10.01.2018, стороны согласовали срок погашения задолженности и уплаты процентов - до 31.07.2018.

Впоследствии стороны производили сверку взаиморасчетов и согласовывали продление срока погашения задолженности и уплаты процентов с подписанием графика внесения платежей.

Однако своих обязательств по погашению задолженности, уплате процентов и неустойки ИП ФИО2 так и не исполнил.

В течение указанного времени истец неоднократно направлял в адрес ИП ФИО2 претензии с требованием оплаты суммы основного долга, процентов, штрафа и неустойки.

В ответах на претензии ИП ФИО2 ссылался на проблемы при ведении бизнеса, повлекшие его тяжелое финансовое положение и невозможность своевременно погасить задолженность перед ФИО1

Согласно последней согласованной сторонами редакции Соглашения от 10.01.2018 по состоянию на 04.09.2020 задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составляла 6 055 680,61 рублей, в том числе основной долг 2 582 075,73 рублей, проценты 1 556 551,38 рублей, неустойка и штраф 1 917 053,50 рублей.

Для ее погашения стороны согласовали График погашения задолженности и уплаты процентов, в котором установили сроки, порядок и очередность, а также дату полного погашения задолженности и уплаты процентов - 30.06.2026.

В связи с введением ограничений, связанных с пандемией, стороны договорились о предоставлении ИП ФИО2 в 2020 и 2021 годах льготного периода для погашения задолженности (о внесении платежей в сниженном размере) - переписка прилагается.

Однако даже с учетом предоставленных отсрочек и рассрочек ИП ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности, уплате процентов и неустойке не исполняет, график не соблюдает, платежи не вносит. С 2022 года на связь выходит эпизодически, на претензии не отвечает. Точное место его фактического нахождения неизвестно.

Согласно сведениям сайта ФНС России ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП 22.04.2021, как недействующий.

ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1, включая сумму основного долга, проценты, штраф и неустойку.

Неустойка рассчитывается исходя из согласованного сторонами размера:

По состоянию на 02.06.2025 задолженность ФИО2 составляет 11 891 343,77 рублей.

Исполнение обязательств ИП ФИО2 обеспечено договором об ипотеке __ от 27.05.2016 года с ФИО2. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ...3 кв.78, с кадастровым __

Во исполнение договора об ипотеке между залогодателем (ФИО2) и залогодержателем (ФИО1) заключены соглашение от 22.11.2017 о порядке исполнения обязательств по договору об ипотеке и дополнительные соглашения к нему от 10.01.2018, 04.09.2018, 30.11.2018, 04.09.2020 - с учетом изменения условий исполнения обязательств по Кредитному договору.

Перечисленными соглашениями предусмотрено сохранение залога в случае перевода долга по обеспеченному залогом обязательству на другое лицо (п. 3 соглашения от 22.11.2017 о порядке исполнения обязательств по договору об ипотеке), а также способы реализации заложенного имущества в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке (п. 1 дополнительного соглашения от 30.11.2018).

28.03.2025 в адрес ответчика представителем истца направлена претензия, в которой представитель истца потребовал досрочного полного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (возвратить задолженность, уплатить проценты, штраф и неустойку) в десятидневный срок и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответа на претензию не поступило.

Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 9 081 000 рублей, что подтверждается прилагаемым отчетом об оценке от 22.04.2025.

С учетом изложенного, задолженность ФИО2 в сумме 11 891 343,77 рублей подлежит частичному погашению за счет обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество путем поступления предмета залога в собственность ФИО1 (оставления за собой) по рыночной стоимости 9 081 000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время квартира находится в долевой собственности ответчиков на основании решения суда о разделе имущества супругов. За ФИО3 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В этой связи ФИО3 является солидарным залогодателем и, как следствие, ответчиком по настоящему иску в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Кредитному договору от 27.05.2016 __ в сумме 11 891 343,77 рублей, из них 2 582 075,73 рублей - сумма основного долга, 3 701 973,34 рублей - сумма процентов, 5 607 294,69 рублей - сумма штрафа и неустойки.

Обратить взыскание в счет погашения части задолженности на заложенное по договору об ипотеке от 27.05.2016 __ имущество - квартиру, общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., с кадастровым __ путем оставления залогодержателем (ФИО1) предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО1 по рыночной стоимости 9 081 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещена надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения размера неустойки.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 27.05.2016 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ООО «РУСЦВЕТТОРГ» был заключен Кредитный договор __ по условиям которого Банк предоставил ООО «РУСЦВЕТТОРГ» денежные средства в размере 3 500 000 рублей, на срок до 22.05.2019, под 17,5% годовых.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено договорами поручительства с ФИО2, ФИО4, ООО «Русский цветочник», ООО «Флора-Экспресс», договорами залога квартиры и автомобиля.

27.09.2017 Банк заключил договор уступки прав (требований), вытекающих из Кредитного договора, с ФИО1. По условиям договора уступки прав (требований) по Кредитному договору от 27.09.2017 к ФИО1 (истцу) перешли права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЦВЕТТОРГ» по получению денежных средств, вытекающие из Кредитного договора. Права (требования) перешли в полном объеме, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 2 582 075,73 руб., сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами и неустойке.

К истцу перешли также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору (договорам поручительства, договорам залога).

Исполнение Должником обязательств по Кредитному договору обеспечено следующими договорами поручительства:

-Договор поручительства __ от 27.05.2016 заключенный между Цедентом и ФИО2;

-Договор поручительства __ от 27.05.2016 заключенный между Цедентом и ФИО4;

-Договор поручительства __ от 27.05.2016 заключенный между Цедентом и ООО «Русский цветочник»;

-Договор поручительства __ от 27.05.2016 заключенный между Цедентом и ООO «Флора-Экспресс».

Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Поручителям по вышеуказанным Договорам поручительства в части уступаемых прав требований по Кредитному договору.

Исполнение Должником обязательств по Кредитному договору обеспечено следующими договорами залога:

- Договор об ипотеке __ от 27.05.2016 года, заключенный между Цедентом и ФИО2;

- Договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) __ от 27.05.2016 заключенный между Цедентом и ФИО2.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Залогодателю по указанным Договорам залога в части уступаемых прав требований по Кредитному договору./л.д. 64/

Договор уступки сторонами не оспорен.

10.01.2018 между ООО «РУСЦВЕТТОРГ», ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о переводе долга, по условиям которого обязательства ООО «РУСЦВЕТТОРГ», вытекающие из Кредитного договора, переданы ИП ФИО2

В соглашении о погашении задолженности по Кредитному договору, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО2 10.01.2018, стороны согласовали срок погашения задолженности и уплаты процентов - до 31.07.2018.

Однако своих обязательств по погашению задолженности, уплате процентов и неустойки ИП ФИО2 не исполнил.

Истцом ответчику неоднократно направлялись претензии, однако, задолженность ответчиком не была погашена.

Как следует из Соглашения от 10.01.2018 по состоянию на 04.09.2020 задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составляла 6 055 680,61 рублей, в том числе основной долг 2 582 075,73 рублей, проценты 1 556 551,38 рублей, неустойка и штраф 1 917 053,50 рублей., также стороны согласовали дату полного погашения задолженности и уплаты процентов - 30.06.2026.

Согласно сведениям сайта ФНС России ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП 22.04.2021, как недействующий.

ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1, включая сумму основного долга, проценты, штраф и неустойку.

Неустойка рассчитывается исходя из согласованного сторонами размера:

- за период до 04.09.2017 - по ставке 0,5% в день на основании справки Банка от 04.09.2017;

- за период с 05.09.2017 по 04.09.2018 - по ставке 0,05% в день на основании п. 7 Соглашения от 10.01.2018;

- за период с 05.09.2018 по настоящее время - по ставке 0,1% в день на основании. 7 Соглашения от 10.01.2018 (в ред. дополнительного соглашения от 04.09.2018).

Применение неустойки в указанном размере соразмерно последствиям нарушения денежного обязательства и длительному периоду неправомерного пользования чужими денежными средствами, кроме того, это не ухудшает положение должника по сравнению с условиями Кредитного договора, по которому размер неустойки составлял 0,5 % в день за каждый день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Таким образом, на 02.06.2025 задолженность ФИО2 составляет 11 891 343,77 рублей, в том числе:

-основной долг - 2 582 075,73 рублей,

-проценты - 3 701 973,34 рублей,

- неустойка и штраф - 5 607 294,69 рублей.

Исполнение обязательств ИП ФИО2 обеспечено договором об ипотеке __ от 27.05.2016 года с ФИО2. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу: г. ..., с кадастровым __

Пунктом 2.20 договора об ипотеке предусмотрено право первоначального залогодержателя (Банка) на уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспечиваемому ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору

Согласно п. 1.8 договора об ипотеке предмет ипотеки обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, расходов по реализации предмета ипотеки, а также иных расходов залогодержателя.

Во исполнение договора об ипотеке между залогодателем (ФИО2) и залогодержателем (ФИО1) заключены соглашение от 22.11.2017 о порядке исполнения обязательств по договору об ипотеке и дополнительные соглашения к нему от 10.01.2018, 04.09.2018, 30.11.2018, 04.09.2020 - с учетом изменения условий исполнения обязательств по Кредитному договору.

Перечисленными соглашениями предусмотрено сохранение залога в случае перевода долга по обеспеченному залогом обязательству на другое лицо (п. 3 соглашения от 22.11.2017 о порядке исполнения обязательств по договору об ипотеке), а также способы реализации заложенного имущества в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке (п. 1 дополнительного соглашения от 30.11.2018).

28.03.2025 в адрес ответчика представителем истца направлена претензия, в которой представитель истца потребовал досрочного полного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (возвратить задолженность, уплатить проценты, штраф и неустойку) в десятидневный срок и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответа на претензию не поступило.

Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 9 081 000 рублей, что подтверждается прилагаемым отчетом об оценке от 23.12.2025

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Поскольку ответчик ФИО2 не надлежаще выполняет обязательства по возврату кредита, основания для взыскания досрочно суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга и сумма процентов в размере 6 284 049,07 руб.

Общая сума штрафов и неустойки определена истцом в размере 5 607 294,69 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Исходит из принципа разумности и справедливости, период нарушения обязательства, того обстоятельства, что сумма основного долга в настоящее время ответчиками возвращена истцу, суд полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленные за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 2 796 950,93 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указанная общая сумма неустойки и штрафа в размере 2 796 950,93 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

В настоящее время ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, однако, соглашение о реализация заложенного имущества было достигнуто до утраты данного статуса, как указывает истец 30.11.2018, прекращен статус индивидуального предпринимателя был 22.04.2021.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное по договору ипотеке от 27.05.2016 __ имущество – квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: г. ..., с кадастровым __ путем оставления залогодержателем (ФИО1) предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО1 по рыночной стоимости 9 081 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости установлена на основании отчета ООО «ГроссАудит» __ от 23.12.2025.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __ __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) задолженность по кредитному договору от 27.05.2016 __ в размере 9081 000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное по договору ипотеке от 27.05.2016 __ имущество – квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: г. ..., с кадастровым __ путем оставления залогодержателем (ФИО1) предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО1 по рыночной стоимости 9 081 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.