Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Чивкунова И.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг., Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

задержанного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, 

Установил:

ФИО3, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми ФИО7 и ФИО8 на трибуне футбольного поля, расположенного вблизи 

<

адрес>, увидел в руках у ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сотовый телефон Honor 8XJSN-121 64 Gb Blue (Хонор 8 икс ДжСН -121 65 Гб Блу) принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО3 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени и месте, подошел к ФИО7, и попросил у него сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 для звонка, на самом деле звонок осуществлять не собираясь, а намереваясь похитить сотовый телефон. 

ФИО7, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, действуя под влиянием обмана, в указанное время и месте, передал последнему сотовый телефон Honor 8XJSN-121 64 Gb Blue (Хонор 8 икс ДжСН - 121 65 Гб Блу) стоимостью 3000 рублей с установленными в нем двумя сим-картами и надетым на нем чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО3, путем обмана похитил, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и не требует сотовый телефон обратно, непродолжительное время удерживал его при себе в указанном месте, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на трибуне футбольного поля, расположенного вблизи 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО9, стоимостью 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на трибуне футбольного поля, расположенного вблизи 

<

адрес>, используя сотовый телефон Honor 8XJSN-121 64 Gb Blue (Хонор 8 икс ДжСН - 121 65 Гб Блу) принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил, что в телефоне подключена услуга «Мобильный банк» с доступом к банковскому счету ПАО Сбербанк № открытому на имя Потерпевший №1, в результате чего у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в указанном выше месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон Honor 8XJSN-121 64 Gb Blue (Хонор 8 икс ДжСН - 121 65 Гб Блу) принадлежащий Потерпевший №1 в 11 часов 39 минут 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 39 минут 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), тайно с банковского счета, похитил, осуществил перевод денежных средств, посредствам услуги «Мобильный банк» (отправки смс-сообщения на №) с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу 

<

адрес>, на банковский счет банковской карты № открытый на имя его матери ФИО10 в дополнительном офисе № по адресу 

<

адрес>, в сумме 8000 рублей, тем самым получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 46-50, 55-57, 181-184), следует, что у него есть знакомый ФИО7, который проживает по адресу 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время суток он пришел к ФИО7 по вышеуказанному месту жительства последнего, для совместного распития спиртного. В процессе распития они решили перейти к нему в квартиру по адресу 

<

адрес>, куда он также позвал своего знакомого ФИО8, вместе они распивали спиртное до обеденного времени, после чего решили пойти на трибуны футбольного поля, расположенного вблизи дома по 

<

адрес>, где также распивали спиртное. 

В момент распития спиртного он обратил внимание, что ФИО7 пользуется сотовым телефоном марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета, в этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета, он попросил сотовый телефон у ФИО7, чтобы якобы позвонить.

Взяв сотовый телефон он увидел, что на телефоне имеются сообщения от номера «900», что значит что на телефоне подключен мобильный банк, тут у него появился умысел похитить денежные средства путем перевода по номеру телефону. Для этого, он зашел в сообщения которые уже были на телефоне от номера «900», и ввел текст CMC-сообщения «перевод № 8000» номер телефона в тексте сообщения который он ввел, принадлежит его матери ФИО10

После чего, с банковской карты, которая была привязана к номеру данного телефона, произошло списание денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту его матери ФИО10, которая привязана к ее сотовому телефону. 

За его действиями никто не наблюдал, ФИО8 вместе с ФИО7 находились на выше указанной трибуне. 

После чего, он позвонил своей матери и сообщил, чтобы поступившую сумму в размере 8000 рублей она перевела по номеру карты ФИО8, мать никаких вопросов не задавала, он лишь сказал ей, что данную сумму он заработал. Он продиктовал номер банковской карты, принадлежащей ФИО8, которую на тот момент помнил наизусть, в данный момент вспомнить порядок цифр он затрудняется. Мать осуществила вышеуказанный перевод, в свою очередь, ФИО8 он сообщил, что поступившие денежные средства в сумме 8000 рублей необходимо снять, так как они принадлежат ему, и что данные денежные средства ему перевела мать. 

Пользуясь, случаем, так как ФИО7, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он решил не возвращать ему сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета, ФИО8, о том, что данный сотовый телефон в настоящий момент находился у него, не знал. 

Они отправили ФИО7 домой, а сами направились гулять, ФИО8 отдал ему денежные средства в сумме 8000 рублей наличными, так как у него заранее имелась данная сумма в кошельке, которую он хотел потратить на ремонт автомобиля. Через некоторое время они разошлись по домам. 

Денежные средства в сумме 8000 рублей он потратил на продукты питания и спиртные напитки, а сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета, продал неизвестному мужчине, в районе первого микрорайона на улице за 1500 рублей. Анкетные данные мужчины ему не известны, при встрече опознать не сможет, так как не запомнил, сим-карты, вставленные в телефон он выкинул на помойку, перед продажей телефона.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3, подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, (том №1 л.д. 20-22, 160-162), следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно со своим несовершеннолетним ребенком, и сожителем ФИО7

У нее в собственности имеется сотовый телефон марки Honor 8X в корпусе синего цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ. за 9300 рублей 00 копеек в магазине Билайн по 

<

адрес>,Imei: №, imei: №, в телефоне были вставлены сим-карты с абонентскими номерами +№ и +№, которые зарегистрированы на ее имя. 

ДД.ММ.ГГГГ она, уходя на работу примерно в 07 часов 30 минут, оставила свой сотовый телефон дома. Утром, точно в какое время не помнит, она звонила ФИО7, с работы на свой телефон, на звонок последний ответил. После чего, примерно после 12 часов дня она звонила еще раз, но трубку уже никто не брал, она продолжала звонить, потом начали сбрасывать звонок, после чего телефон отключился. 

Она поехала домой, примерно около 14 часов 30 минут, зайдя в квартиру, обнаружила, что ФИО7, спит в нетрезвом состоянии, она начала искать свой телефон, но дома его не нашла. Примерно через полтора часа сожитель проснулся, она спросила ФИО7, где ее телефон, он ничего не ответил, после чего сказал, что в гости к ним домой приходил ФИО3, который проживает по адресу 

<

адрес>, у них дома ФИО7 с ФИО3, совместно распивали спиртные напитки, потом вероятнее всего ФИО7, уснул, а куда делся ФИО3 он не знает. 

На ее сотовом телефоне был разбит экран, на котором с правой стороны посередине имелось черное пятно на матрице экрана, на телефоне был силиконовый прозрачный чехол с желтоватым оттенком типа «бампер», на сегодняшний день с учетом повреждений и износа телефон оценивает в 3000 рублей. 

Позднее она пошла в отделение Сбербанк, чтобы оплатить коммунальные платежи, там обнаружила, что на ее банковской карте №** **** 2578 недостаточно средств, данная карта является виртуальной, доступна только по приложению «Сбербанк онлайн», открывала она данную карту также в приложении «Сбербанк онлайн», которое было установлено на пропавшем сотовом телефоне, мобильный банк был подключен к одному из номеров, которые был в телефоне, была ли подключена функция перевода денежных средств через CMC она не знает, так как этим не пользовалась. 

Находясь в отделении Сбербанка, она взяла детализацию операций по карте, где увидела, что с ее карты №** **** 2578 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на имя В. ФИО4, карта № ****0476. ФИО4 приходится матерью ФИО3

Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 11000 рублей, из которых 3000 рублей - стоимость телефона и 8000 рублей – денежные средства, похищенные переводом с ее банковской карты. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Несмотря на представленную следователем справку из магазина сети ритейл «ДНС» по факту стоимости похищенного смартфона Honor 8XJSN-121 64 Gb Blue на момент хищения, учитывая состояние смартфона на момент хищения, оценивает данный смартфон в 3000 рублей. Ей возмещен ущерб в размере 3000 рублей, в счет стоимости похищенного телефона, по данному факту претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны, (том №1 л.д. 118-122), следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время Потерпевший №1 отправилась на работу, а он остался дома, когда Потерпевший №1, ушла, он заметил, что последняя забыла свой смартфон «Хонор 8Х» дома. 

Через некоторое время, к нему в гости пришел знакомый ФИО3, который предложил распить с ним спиртные напитки. На данное предложение он согласился, некоторое время они распивали спиртные напитки дома, после чего, продолжили распивать спиртные напитки в квартире ФИО3, по адресу 

<

адрес>, выходя из дома, он взял вышеуказанный смартфон с собой, на случай если Потерпевший №1 будет звонить. 

Пока они с ФИО3, шли в квартиру последнего, он позвонил их общему знакомому ФИО8, пригласил его присоединиться к ним. Собравшись в квартире у ФИО3, они приступили к распитию спиртных напитков, а также общению на различные темы. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли на трибуны футбольного поля, расположенного вблизи дома по 

<

адрес> там распивали спиртное и общались на различные темы, все это время вышеуказанный смартфон находился при нём. 

На момент, когда они пришли на стадион, он находился в сильном алкогольном опьянении и плохо контролировал происходящее. В какой-то момент, ФИО3, попросил его дать ему вышеуказанный смартфон, чтобы позвонить, кому именно, он не уточнял. Он отдал ФИО3 смартфон и продолжил общение со ФИО8, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения то забыл о том, что передал смартфон ФИО11 и не спрашивал более о нем. В ходе дальнейшего диалога они решили разойтись по домам, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего он направился к себе домой, где сразу же лег спать. 

В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся и обнаружил, что дома уже находится его сожительница Потерпевший №1, стала его расспрашивать о местонахождении её смартфона, он сказал, что он был при нём, но, не обнаружив его в карманах, он вспомнил, что передал данный смартфон ФИО11 на трибуне футбольного поля, но назад ФИО11 ему его не вернул. После чего, он узнал, что у его сожительницы с банковского счета были похищены 8000 рублей. Считает, что данные денежные средства в сумме 8000 рублей похитил ФИО3, а также вышеуказанный смартфон.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (том №1 л.д. 110-114), следует, что у него есть хороший знакомый ФИО3, с которым они знакомы несколько лет, отношения между ними дружеские.

ДД.ММ.ГГГГ., он находился у себя дома, занимался личными делами, в какой-то момент, точного времени не помнит, ему позвонил ФИО3 и предложил совместно распить спиртные напитки у него (ФИО3) дома по адресу 

<

адрес>, он согласился и направился по вышеуказанному адресу. Придя в квартиру к ФИО3, он увидел, что у него в гостях находится ранее ему знакомый ФИО7, в момент, когда он пришел, ФИО3 и ФИО7, уже распивали спиртное, он присоединился к ним, в ходе распития спиртных напитков они разговаривали на различные темы, обсуждали новости. 

В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., они пошли на трибуны футбольного поля, расположенного вблизи дома по 

<

адрес>, где также распивали спиртное и общались на различные темы. Находясь на трибуне и по вышеуказанному адресу, он видел в руках ФИО7 смартфон синего цвета. В какой-то момент ФИО3, попросил у ФИО7 вышеуказанный смартфон, чтобы позвонить и немного отошёл, а он с ФИО7 продолжили общение.

Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, ему пришло смс-сообщение о поступлении ему денежных средств в сумме 8000 рублей от ФИО10, в этот момент к нему подошел ФИО3, и сообщил, что поступившие денежные средства в сумме 8000 рублей принадлежат ему, данные денежные средства ему перевела мама, после чего ФИО3, попросил его снять данные денежные средства и передать ему. Так как у него были с собой наличные денежные средства, он сразу же передал ему вышеуказанные денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего они продолжили общение и распитие спиртного. 

Вернул ли ФИО3, смартфон ФИО7, он не видел. Спустя некоторое время они разошлись каждый по своим делам. О том, что ФИО3 похитил вышеуказанные денежные средства, и смартфон который был у ФИО7, он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО10, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 143-145), следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, со своей семьей, ФИО3, приходится ей сыном, и проживает совместно с ней.

У неё есть счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на её имя, к которому привязана банковская карта №, так же к данному счету у неё подключен «Сбербанк-онлайн». ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время она пошла на работу по адресу 

<

адрес>, её сын ФИО3 остался дома. 

В 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ., ейна смартфон, пришло смс-сообщение о том, что на её вышеуказанный счет поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего поступил звонок с абонентского номера, который ей неизвестен, назвать его не может, поскольку он не сохранился, ответив, она услышала, что это звонит ФИО3, который сказал, что он перевел ей на её банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей и данные денежные средства необходимо перевести на банковскую карту его знакомого ФИО8, после чего, ФИО3, назвал ей номер карты, который в настоящее время она не помнит. Вопросов она ему никаких не задавала, так как думала, что данные денежные средства принадлежат ему. После перевода денежных средств она продолжила заниматься своими делами, о том, что данные денежные средства её сын ФИО3 похитил, она узнала от сотрудников полиции. 

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме. 

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. 

Так, согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 28), ФИО3, добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, он украл мобильный телефон марки Хонор 8х и перевел с данного телефона денежные средства в сумме 8000 рублей, используя онлайн-перевод. Сотовый телефон он в последующем продал за 1500 рублей неизвестному лицу, потратив денежные средства на собственные нужды. Явка с повинной написана им собственноручно, без физического и психологического принуждения со стороны сотрудников полиции.

Обстоятельства, указанные в явке с повинной подсудимый ФИО3, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д. 133-142), с участием ФИО3, в присутствии защитника, осмотрен участок местности вблизи здания 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО3, пояснил, что на трибуне, расположенной на расстоянии 23 метров от вышеуказанного здания, он ДД.ММ.ГГГГ., похитил сотовый телефон марки «Honor 8x», после чего, используя данный сотовый телефон, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 149-152), свидетель ФИО3, добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которую были переведены похищенные у Потерпевший №1, денежные средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 149-152), осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ELENAVOISHKO.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанная банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 156).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.,№№ с банковской карты № номер счета № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут 53 секунды (по московскому времени), был осуществлен перевод денежных средств, в сумме 8000 рублей на банковскую карту №, получателю ФИО10

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной ФИО11, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №№ приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том № 1 л.д. 173). 

Из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные и подтвержденные в полном объеме последним в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, дополняют друг друга, так и согласуются с доказательствами, изложенными выше, и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

При оглашении в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. 

В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными. 

По окончанию проведенных следственных действий потерпевшая и свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в них.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными для вывода о виновности подсудимого, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого ФИО3, в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд, квалифицирует действия ФИО3, по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующие признаки «с банковского счета, и с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, ФИО3, по материалам дела характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также тяжким преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отношение ФИО3 к содеянному, его поведение после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его материальное положение, и руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО3, за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению осужденного, и достижению целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени опасности совершенного ФИО3, деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УКРФ.

Также, судом не установлено оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО3, вида исправительного учреждения, суд учитывает, положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с этим отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО3, надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, при совершении условно-осужденным тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, признана гражданским истцом по уголовному делу, однако, исковое заявление Потерпевший №1, в материалах уголовного дела отсутствует, суд принял исчерпывающие меры для разъяснения гражданскому истцу права и необходимости подачи искового заявления, с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшей были своевременно восстановлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости признать за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

От уплаты судебных издержек, в виде оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, суд считает возможным ФИО3, освободить, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору от Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО3, под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать за Потерпевший №1, право на обращение с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ELENAVOISHKO – оставить в распоряжении ФИО10, как законного владельца.

Иные документы – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Лейман