Дело № 2-1223/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002145-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 сентября 2023 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Антипихинская КЭЧ района» предоставило ему на основании договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее был адрес 

<

адрес> ДОС № 

<

адрес>). Квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс». Обратившись к владельцу жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры, истец ответа не получил. Ранее право на приватизацию не использовал.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно, пояснил, что ФИО1 работал в Антипихинской КЭЧ района в качестве гражданского служащего, в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено спорное жилое помещение, заключен договор социального найма, ранее в приватизации он не принимал участие, в связи с чем полагает, что у истца имеется право на приватизацию жилого помещения. Также пояснил, что отсутствие документов в архиве Антипихинской КЭЧ не может служить основанием для ограничения прав истца при наличии оригинала договора социального найма и установления других юридически значимых обстоятельств. 

Представитель ответчика - ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в архивных документах ФГКУ «Антипихинская КЭЧ района» отсутствуют как сведения о регистрации договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, так и документы, послужившие основанием для его заключения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с названной статьей не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ФИО1 и трое его несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно поквартирной карточке ФИО1 указан в качестве нанимателя жилого помещения.

Из выписки ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является собственностью Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Антипихинская КЭЧ района», действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого последнему предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: 

<

адрес>, ДОС № 

<

адрес>. Договор подписан сторонами и скреплен печатью.

Оригинал названного договора исследован судом в судебном заседании.

Согласно распоряжению администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта 

<

адрес>, ДОС № 

<

адрес> был упразднен с присвоением нового адреса - 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче ему жилого помещения в собственность.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с неполным предоставлением документов.

Согласно сообщению ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах ФГКУ «Антипихинская КЭЧ района» отсутствует информация о заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, а также о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Из выписки ЕГРН следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на территории Российской Федерации на имя ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: 

- 14/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> городской округ 

<

адрес> ( с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с установлением обременения – ипотеки в силу закона), 

- 14/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу (с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с установлением обременения – ипотеки в силу закона).

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 06.09. 2023 г. ФИО1 не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда. 

По информации ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> задолженность за содержание жилого помещения отсутствует. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что знает ФИО1 с 2009 года, в связи с работой в Антипихинской КЭЧ. Когда она устроилась туда в 2009 году, ФИО1 уже там работал в теплохозяйстве. Кроме того, пояснила, что ему как работнику Антипихинской КЭЧ была предоставлена квартира в 

<

адрес>, в которой он проживает, ей также от КЭЧ была предоставлена квартира. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетеля, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих приватизации истцом спорной квартиры не имеется, поскольку право пользования жилым помещением возникло у истца на основании договора социального найма, следовательно, в силу закона он приобрел право на его приватизацию, которое ранее им не было реализовано. До настоящего времени истец проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, каких-либо требований со стороны собственника о ее освобождении истцу не предъявлялось, законность вселения в спорное жилое помещение истца не оспаривалась.

Доказательств того, что спорная квартира является служебной, либо имеются иные, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основания для отказа в приватизации материалы дела не содержат. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии в архиве ФГКУ Антипихинской КЭЧ района документов, подтверждающих предоставление ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истцом в материалы дела представлен такой договор, который является основным документом, подтверждающим право истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органе осуществляющим государственную регистрацию право на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд 

<

адрес>

Судья О.В. Коробенкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023