Дело №2- 327\2020

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А., 

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 21 октября 2020 года

Дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74556,06 руб., из них 12410,60 руб.- основной долг, 1967,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10075,47 руб. - проценты на просроченный основной долг, 50102,74 рублей - штрафы; о взыскании в счет возврата уплаченной государственной пошлины- 2436,68 руб..

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее- Банк) был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета клиента, Тарифный план, Общие условия предоставления кредитов и иные документы, предусмотренные договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 74556,06 руб.. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО и Банком уступке права требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в части основного долга и процентов, штраф просил суд уменьшить.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, по условиям заключенного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 21652,32 руб. на 12 месяцев, сторонами был согласован график ежемесячных платежей в размере 2391,21 руб..

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт заключения указанного договора и нарушение им обязательств по договору.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит». 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла за период с ДД.ММ.ГГГГ 74556,06 руб., из них 12410,60 руб.- основной долг, 1967,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10075,47 руб. - проценты на просроченный основной долг, 50102,74 рублей - штрафы. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, выпиской по лицевому счету, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. Из представленных документов следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. ООО направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требования о погашении долга, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору- - ООО «Феникс» по указанным в требовании реквизитам. 

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по договору ответчиком не производились.

Ответчиком факт осведомленности о состоявшейся уступке требований, наличие задолженности по договору оспорены не были, ФИО1 иск признал в части задолженности по основному долгу и процентам.

Рассматривая доводы ответчика по снижению размера штрафа суд учитывает, что, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав. 

При разрешении данного требования суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) и полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 10000 руб.. В оставшейся части иска отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 1233,59 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»:

в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 34453 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 32 копеек., из них в счет: основного долга 12410 (двенадцать тысяч четыреста десять ) рублей 60 копеек, процентов на непросроченный основной долг- 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек, процентов на просроченный основной долг- 10075 (десять тысяч семьдесят пять) рублей 47 копеек, штрафа- 10000 (десять тысяч) рублей;

в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1233 (одну тысячу двести тридцать три) рубля 59 копеек.

В оставшейся части иска ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова