Дело № 1-107/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд 

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона майора юстиции ФИО1, а также подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Мартынова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

воинское звание>

ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором 

<

суд> от 18 января 2024 года, вступившим в законную силу 2 апреля этого же года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима (неотбытая часть наказания 4 года 6 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, и имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, действуя с прямым умыслом, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, провести время со своими родственниками и знакомыми, то есть без уважительных причин, в период мобилизации не явился к установленному сроку к 16 часам 24 декабря 2023 года на службу в войсковую часть 00002, куда был прикомандирован, в связи с чем с 17 часов 24 декабря этого же года незаконно на ней отсутствовал.

3 января 2024 года около 18 часов ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру (

<

данные изъяты>), в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные выше обстоятельства, а также согласился с данными им в ходе предварительного следствия показаниями.

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. 

Из положений п.п. 1 и 3 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492, в связи с объявлением мобилизации ФИО2 был обязан находиться в расположении воинской части без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как усматривается из протокола № призывной комиссии по мобилизации, именного списка, копии учетной карточки к военному билету, выписок из приказов командира войсковой части – 00001 №№ и №, а также командира войсковой части 00002 №, предписания военного коменданта военной комендатуры (

<

данные изъяты>) № от 31 августа 2023 года 

<

воинское звание> ФИО2, призванный 27 сентября 2022 года на военную службу по мобилизации, с 30 сентября этого же года проходит ее в войсковой части 00001 на должности 

<

должность> при этом с 31 августа 2023 года прикомандирован к войсковой части 00002 на период проведения проверки по факту уклонения от прохождения военной службы.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, видно, что 27 сентября 2022 он призван на военную службу по мобилизации, которую стал проходить в войсковой части 00001. В связи с проведением доследственной проверки, а затем расследованием в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 31 августа 2023 года он был прикомандирован к войсковой части 00002. 24 декабря 2023 года около 12 часов 20 минут он, ФИО2, вместе с сослуживцем Ф., с разрешения дежурного по роте – сборному пункту военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, В. с целью приобретения продуктов питания и вещей в городе 

<

населенный пункт> убыл за территорию названной воинской части, куда должен был вернуться в этот же день в 16 часов. Однако к установленному сроку – к 16 часам 24 декабря 2023 года он, подсудимый, на службу не явился, а по предложению Ф. убыл к знакомому последнего по адресу: 

<

адрес>, где он, ФИО2, и Ф. стали распивать спиртные напитки, продолжив праздно проводить время в сауне «

<

данные изъяты>», после чего в этот же день он, ФИО2, вместе с Ф. убыл по месту его, подсудимого, жительства по адресу: 

<

адрес>, где находился до 3 января 2024 года, проводя время с сожительницей и распивая спиртные напитки. Около 18 часов 3 января 2024 года по указанному адресу прибыли сотрудники военной полиции, которые его, ФИО2, и Ф. задержали и доставили в военную комендатуру (

<

данные изъяты>), а затем в войсковую часть 00002.

Согласно показаниям свидетеля Р., исполняющего обязанности командира роты военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть в войсковой части 00002, 24 декабря 2023 года около 12 часов ФИО2, убыв за пределы воинской части с целью приобретения предметов личной необходимости, обратно в названную воинскую часть в указанный день не явился. Кому-либо из командования и ему, Р., ФИО2 не сообщал об уважительных причинах неявки в срок на службу. 3 января 2024 года около 18 часов ФИО2 задержан сотрудниками военной полиции в 

<

населенный пункт> и доставлен в военную комендатуру (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля В., военнослужащего войсковой части 00002, с 10 мая 2023 года он исполнял обязанности дежурного по сборному пункту военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, сформированного на базе названной воинской части. С 31 августа 2023 года к названному сборному пункту прикомандирован военнослужащий войсковой части 00001 ФИО2. 24 декабря 2023 года около 12 часов по просьбе ФИО2 он, В., дал подсудимому разрешение на убытие за пределы воинской части с целью приобретения необходимых вещей в 

<

населенный пункт> с установлением срока возвращения на службу не позднее 16 часов 24 декабря 2023 года. Однако к указанному времени ФИО2 в войсковую часть 00002 не явился, в связи с чем об отсутствии последнего на вечерней поверке он, В., 24 декабря 2023 года устно доложил дежурному по воинской части. В ночное время 4 января 2024 года ФИО2 был доставлен в войсковую часть 00002 в сопровождении военнослужащих военной комендатуры и в этот же день от подсудимого ему, В., стало известно, что около 18 часов 3 января 2024 года ФИО2 задержали сотрудники военной полиции в 

<

населенный пункт>. В период с 24 декабря 2023 года по 3 января 2024 года ФИО2 на службе отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял.

Как следует из показаний свидетелей Х. и Г. сотрудников военной комендатуры (

<

данные изъяты>), каждого в отдельности, по распоряжению военного коменданта они 3 января 2024 года в срочном порядке убыли на служебном автомобиле в 

<

населенный пункт> с целью задержания военнослужащих, отсутствующих на службе без законных оснований, ФИО2 и Ф.. Получив сведения об адресе местожительства ФИО2 от сотрудника полиции они, Х. и Г., убыли по адресу: 

<

адрес>, где около 18 часов 3 января 2024 года были обнаружены ФИО2 и Ф., которые около 1 часа 4 января этого же года доставлены в войсковую часть 00002 и переданы инспектору взвода военной полиции В..

Из показаний свидетеля Ф., военнослужащего войсковой части 00003, следует, что с 18 сентября 2023 года он прикомандирован к войсковой части 00002 и 24 декабря 2023 года около 12 часов стал очевидцем разговора ФИО2 с дежурным по роте – сборному пункту военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть В., в ходе которого последний дал разрешение ФИО2 убыть за пределы воинской части для приобретения необходимых ему вещей с установлением времени возвращения обратно к месту службы – не позднее 16 часов этого же дня. 24 декабря 2023 года он, Ф., также с разрешения В. убыл за пределы территории воинской части для приобретения необходимых для него вещей, где встретился с ФИО2, с которым в дальнейшем убыл к его, Ф., знакомому в 

<

населенный пункт>, где они употребляли спиртные напитки, продолжив отдых в сауне «

<

данные изъяты>», а затем в этот же день по предложению ФИО2 убыли по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. В период с 24 декабря 2023 года по 3 января 2024 года ФИО2 проживал по вышеназванному адресу вместе со своей сожительницей, обязанности военной службы не исполнял, употреблял спиртные напитки, в правоохранительные органы о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу в воинскую часть, не сообщал. 3 января 2024 года около 18 часов домой к подсудимому прибыли сотрудники военной полиции, с которыми ФИО2 убыл в войсковую часть 00002, куда был доставлен около 1 часа 4 января 2024 года.

Согласно сообщению военной комендатуры (

<

данные изъяты>) и военной прокуратуры Барнаульского гарнизона, ФИО2 в указанные органы по вопросу своего незаконного отсутствия на службе в период 24 декабря 2023 года по 3 января 2024 года не обращался.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 3 октября 2023 года № видно, что подсудимый годен к военной службе – категория «А».

Как следует из заключения комиссии экспертов-психиатров от 24 октября 2023 года №, подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>. Выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, ФИО2 понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО2 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

При определении начала периода незаконного отсутствия подсудимого на службе, учитывая установленный Воякину должностным лицом воинской части срок явки на службу к 16 часам 24 декабря 2023 года, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», согласно которым под неявкой в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части, исчисляемое с момента истечения установленного срока явки на службу; при неявке в срок на службу течение срока начинается с часа, следующего за установленным временем явки.

Следовательно, установленный ФИО2 срок явки на службу 24 декабря 2023 года истек в 17 часов этих же суток, что является началом периода незаконного отсутствия подсудимого на службе.

Таким образом, незаконное нахождение ФИО2 вне службы в период с 17 часов 24 декабря 2023 года по 18 часов 3 января 2024 года суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, и имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, без уважительных причин в период мобилизации совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00002, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2 умышленно.

Одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого, личность виновного, который по военной службе характеризуется отрицательно, в быту – в целом положительно, состояние беременности бывшей супруги, с которой ФИО2 совместно проживает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Вопреки мнению защитника, не усматривает суд оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что сообщенные ФИО2 сведения об обстоятельствах неявки на службу без уважительных причин, совершенной в условиях очевидности, содержали новую информацию, необходимую для раскрытия совершенного преступления, которая не была бы ранее известна следствию и командованию. Признательные показания подсудимого и отобранные у него на следующий день после задержания письменные объяснения от 4 января 2024 года, сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также учитываемые при назначении подсудимому наказания обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

Наряду с этим, принимая во внимание личность ФИО2, суд не усматривает оснований для лишения его в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «младший сержант».

Поскольку подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, до вынесения Барнаульским гарнизонным военным судом приговора от 18 января 2024 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 3 указанной статьи.

При этом суд учитывает, что имеющаяся у ФИО2 судимость в соответствии с вышеназванным приговором не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, совершено им до постановления упомянутого приговора (абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При определении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (3950 рублей 40 копеек) и в суде (3785 рублей 80 копеек), взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется, так как он отбывает наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ч. 3 указанной статьи, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 18 января 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 18 января 2024 года: время его содержания под стражей с 18 января 2024 года по 1 апреля 2024 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое им наказание со 2 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 7736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО2, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий В.А. Черемных