Дело № 12-10/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000038-38

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе должностного лица - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 17 декабря 2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Архангельской УФАС России) ФИО2 от 17 декабря 2019 года должностное лицо - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (далее - председатель КУМИ и ЖКХ администрации МО «Вилегодский муниципальный район») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо - председатель КУМИ и ЖКХ администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление от 17 декабря 2019 года отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил обжалуемое постановление отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.

Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно частей 1 и 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. 

Сведения, которые должны содержаться в реестре контрактов, перечислены в ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 указанного Федерального закона в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе, информация об оплате контракта, начисление неустоек, документ о приемке оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, на основании информации предоставленной прокуратурой Вилегодского района Архангельской области от 27 сентября 2019 года № 7-02-2019 в действиях заказчика - администрации муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район» выявлены нарушения ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно протоколу ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП PФ выразившегося в несвоевременном направлении информации о заключенном муниципальном контракте в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что является нарушением ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как установлено контролирующим органом, в реестр контрактов сведения, указанные ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, и в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчиком не направлены по муниципальному контракту от 17 апреля 2019 №__ с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (номер извещения об осуществлении закупки 0№__) на выполнение мероприятий по землеустройству и землепользованию. 

17 апреля 2019 года на основании протокола подведения итогов от 01 апреля 2019 года №__ между Заказчиком и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт №__ на выполнение мероприятий по землеустройству и землепользованию (кадастровые работы в отношении земельных участков и объектов недвижимости) на сумму 183 000 рублей. Акт приемки выполненных работ на сумму 183 000 рублей подписан сторонами контракта 16 августа 2019 года. Пятью рабочими днями для направления информации, указанной в пункте 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, являются: 19 августа 2019 года, 20 августа 2019 года, 21 августа 2019 года, 22 августа 2019 года и 23 августа 2019 года.

Следовательно, 23 августа 2019 года является крайним рабочим днем для направления информации в реестр контрактов.

Согласно данным с официального сайта zakupki.gov.ru, информация об исполнении муниципального контракта размещена Заказчиком 10 сентября 2019 года.

28 августа 2019 года Заказчиком произведена оплата по контракту №__ от 17 апреля 2019 года за выполненные мероприятия по землеустройству и землепользованию (кадастровые работы в отношении земельных участков и объектов недвижимости) на сумму 183 000 рублей (платежное поручение №__). Пятью рабочими днями для направления информации, указанной в п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, являются: 29 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 02 сентября 2019 года, 03 сентября 2019 года и 04 сентября 2019 года.

Следовательно, 04 сентября 2019 года является крайним рабочим днем для направления информации в реестр контрактов)

Согласно данным с официального сайта zakupki.gov.ru, информация об исполнении муниципального контракта размещена Заказчиком 10 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. 

Распоряжением от 29 декабря 2018 года №__-лс «О переводе ФИО1» ФИО1 с 01 декабря 2019 года переведен на должность первого заместителя главы администрации, председателя КУМИ и ЖКХ администрации МО «Вилегодский муниципальный район». 

На официальном сайте zakupki.gov.ru информация об исполнении муниципального контракта (акт приемки выполненных работ на сумму 183 000 рублей и платежное поручение от 28 августа 2019 года на сумму 183 000 рублей) размещена с электронно-цифровой подписью ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - председателя КУМИ и ЖКХ администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, соответствующих на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом Архангельской УФАС России законно и обоснованно установлено наличие в действиях председателя КУМИ и ЖКХ администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, предусмотрено наложение на должностное лицо фиксированного административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, с учётом обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

При этом оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 2 и 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное юридическим лицом и их работником, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, указанные положения применимы только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к которым администрация МО «Вилегодский муниципальный район» и её должностные лица не относятся.

Отсутствие какого-либо ущерба, на что указывает податель жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Учитывая характер данного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, должностное лицо Архангельской УФАС России обоснованно пришло к выводу, в том числе и об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - председателя КУМИ и ЖКХ администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы должностным лицом административного органа правильно, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 21.02.2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева