Дело № 1-98/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Саров 10 июня 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Королева А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

потерпевшей Д.Н.Р.,

при секретаре –Р.В.Кафиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженки ... Мордовской ССР, русской, гражданки РФ, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Нижегородская область г. Саров, ул...., не судимой; 

по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории г. Саров против собственности при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года примерно в 11 часов 35 минут, ФИО2 находилась по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., при которой находился сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский номер №, принадлежащей ранее незнакомой Д.Н.Р., переданной ей в пользование ранее знакомым Д.Д.А., 05 марта 2019 года примерно в 12 часов на абонентский № пришло СМС - сообщение с номера 900, свидетельствующие о том, что установленная в данном телефоне сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № привязана к банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, оформленной на имя Д.Н.Р. Будучи осведомленной о том, что указанная сим-карта привязана к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находятся денежные средства, принадлежащие ранее незнакомой Д.Н.Р., у К. А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 марта 2019 года в 13 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире № ... по ул. Некрасова в г. Саров, и используя сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский номер №, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Д.Н.Р., перевела денежные средства в размере 8000 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Д.Н.Р. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с банкового счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Д.Н.Р. безналичным способом перевела, то есть тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Д.Н.Р., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением полностью, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. С исковыми требованиями согласна. 

Адвокат Королев А.А. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Д.Н.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В суде пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионерка и сумма пенсии составляет чуть более 9000 рублей. Просит взыскать с К. А.В. причинённый ущерб в сумме 8000 рублей. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия К. А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление. Данные о ее личности свидетельствуют, что К. А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Поступали жалобы от соседей по факту нарушения тишины и покоя граждан в дневное и ночное время. Проживает одна, официально не трудоустроена. Поддерживает отношения с лицами криминальной направленности. На профилактическом учёте в УПП №9 не состоит (л.д.79);

по месту прежней учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.83);

в течение года привлекалась к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.60-61);

к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекалась (л.д.87);

не судима (л.д.72);

по данным поликлиники №1 ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 по поводу хронических заболеваний не обращалась (л.д.76). Сама подсудимая наличие заболеваний отрицает;

на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит, и ранее не состояла (л.д.74) ;

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 апреля 2019 года №1175 К. А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости 

<

данные изъяты> Указанное расстройство, однако, не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права. Нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>, противопоказаний к лечению нет (л.д.50-51).

Подсудимая и сторона защиты выводы заключения не оспаривают, у суда так же нет оснований сомневаться в выводах экспертов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой; наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений; наказание ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному. Суд обсудил вопрос о возможности назначения подсудимой более мягкого вида наказания и пришел к выводу, что только наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

Оснований для применения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены.

По делу потерпевшей Д.Н.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинного совершенным преступлением в сумме 8000 рублей, который, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа места постоянного жительства, 1 раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом; в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб от преступления в размере 8000 рублей. В течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. В дальнейшем каждые 3 месяца проходить контроль по поводу наличия наркоманической зависимости. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.Н.Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Д.Н.Р. 8000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей Д.Н.Р.;

<

данные изъяты> -хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Филоновой О.Г. на предварительном следствии в сумме 7200 рублей и за участие защитника Королева А.А. в суде в сумме 2700 рублей, а всего 9900 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова