Дело № 5-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по 

<

адрес> гр. ФИО1 осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: оказывал сопротивление, упирался ногами при доставлении, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен для устранения недостатков, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, сто 51 Конституции РФ, о вручении копии протокола или об его отказе.

В судебное заседание лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе также в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу указанных норм права, а также положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прихожу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. ст.23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Дёмина