Дело № 2а-140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» (далее – ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР): - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Требования мотивированы тем, что административным истцом в Ленинский РОСП г. Ижевска предъявлен исполнительный документ № от 20.07.2009, выданный судебным участком №9 по Кировскому району г. Уфы Республика Башкортостан о взыскании задолженности в размере 76 722 руб. с должника Т.Л.В. 25.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ., не произведены. Указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника не погашена. Поскольку бездействие пристава носит длящийся характер, срок обращения с административным иском не пропущен. Жалоба в вышестоящий орган административным истцом не подавалась.

Определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 - наследник должника Т.Л.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении представитель ООО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от 10.08.2009 с Т.Л.В в пользу ЗАО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа в размере 76 722 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В умерла, что следует из свидетельства о смерти № II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан № от 10.08.2009 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ЗАО «СААБ», должника Т.Л.В, предмет взыскания: задолженность по договору займа в размере 76 722 руб.

26.10.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 совершались запросы в кредитные организации, в ПФР о СНИЛС и о получении пенсии, ЗАГС, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, к оператору связи

28.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 обращено взыскание на пенсию должника.

03.11.2016 постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения: 1 комната в квартире, состоящей из 5 комнат, общей площадью 11,4 кв.м., на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>.

28.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

С 28.12.2016 по 18.04.2019 исполнительных действий приставами не совершалось, кроме запроса 20.10.2017 в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно осуществлены запросы в ФНС, в кредитные организации, к оператору связи, в ПФР о заработной плате, в ФМС, об имуществе должника.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

27.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Т.Л.А исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества).

27.06.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Т.Л.А:

- отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения: комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>.

- отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Т.Л.А уволена с 27.06.2019, что следует из приказа УФССП Росси по УР от 18.06.2019 №

26.09.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Б.М.А отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2019, исполнительное производство №-ИП от 27.06.2019 возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 исполнительное производство приостановлено с 26.09.2019 в связи со смертью должника.

С 26.09.2019 судебным приставом-исполнителем совершены запросы в кредитные организации, в ПФР, ЗАГС, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, к операторам связи.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен запрос нотариусу г. Ижевска К.А.А о наследниках Т.Л.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о свидетельствах о праве на наследство.

07.11.2019 приставом получен ответ о том, что после смерти Т.Л.В заявление о принятии наследства поданы ФИО3, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 подписано заявление к мировому судье судебного участка №9 Кировского района г. Уфы РБ о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от 10.08.2009, в связи с его утерей по причине перераспределения участков в связи с увольнением сотрудника, ответственного за исполнение исполнительного документа. 

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого у нотариуса г. Ижевска К.А.А после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В, ее наследником, подавшим заявление о принятии наследства в установленный срок является ФИО3

В качестве наследственного имущества указана 1 комната в квартире по адресу: 

<

адрес>, право на денежные средства.

В связи с тем, что по вышеуказанному исполнительному производству на комнату в квартире наложен запрет на регистрационные действия, нотариусом г. Ижевска 20.01.2016 осуществлен запрос в Ленинский РОСП г. Ижевска о возможности выдачи свидетельства о праве на наследства по закону на это жилое помещение.

В связи с неполучением ответа от Ленинского РОСП г. Ижевска, нотариусом г. Ижевска 12.02.2016 осуществлен повторный запрос в отдел аналогичного содержания. 

01.04.2016 от начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска поступил ответ, что запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Т.Л.В не выносился.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск сдан на почту 12.09.2019, что следует из отметки почты на конверте. 

Сведений о ходе исполнительного производства взыскателю от Ленинского РОСП г. Ижевска не направлялись. Ознакомление с материалами исполнительного производства – это право взыскателя, а не его обязанность. Сведений о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2019 направлено взыскателю, не имеется. Доказательств того, что о не совершении действий судебным приставом-исполнителем административный истец узнал или мог узнать ранее, административными ответчиками не представлено. Кроме того бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а на момент рассмотрения дела требования, изложенные в судебном акте не исполнены.

Таким образом, срок подачи административного иска не пропущен. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного иска. 

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (25.10.2016 по 28.12.2016) приставом совершались действия по отысканию имущества должника: направлялись соответствующие запросы о наличии имущества, счетов в банках. Также были направлены запросы с ЗАГС. Установлено, что должник умер 22.06.2015.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Приостановление исполнительного производства в случае смерти должника требуется в целях выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также направлено на выполнение приставом положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве, для осуществления правопреемства.

В соответствии с указанными положениями закона, в связи со смертью 22.06.2015 должника Т.Л.В, принимая во внимание имущественный характер предмета исполнения, а также наличие в собственности должника недвижимого имущества (комнаты в квартире), исполнительное производство было приостановлено постановлением судебного пристава от 28.12.2016.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установив, что должник умер и у него имеется в собственности имущество, судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия по замене должника его правопреемником.

Вместе с тем, никаких действий по замене должника правопреемником судебным приставом-исполнителем не произведено. А именно, не направлен запрос нотариусу г. Ижевска о наличии наследственного дела и наследников после смерти должника, хотя срок на принятие наследства уже к этому времени истек, не установлен правопреемник должника, не подано заявление в суд о замене должника на его правопреемника, хотя никаких препятствий к этому не имелось у судебного пристава-исполнителя. 

Так, как следует из материалов наследственного дела №, оно было заведено уже 21.07.2015, так как наследник умершего должника – Т.О.А подала заявление о принятии наследства 21.07.2015. То есть о наследниках умершего должника пристав мог узнать, направив соответствующий запрос нотариусу.

Таким образом, имело место незаконное бездействие судебного пристава исполнителя на протяжении длительного времени (с 28.12.2016 по апрель 2019г.).

Более того, не установив правопреемника, 27.06.2019 судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

В связи с окончанием исполнительного производства 27.06.2019 судебным приставом-исполнителем сняты все ограничения на банковские счета, а также снят запрет на совершение регистрационных действий на жилое помещение. 

Только лишь после подачи в суд настоящего административного иска (иск поступил в суд 18.09.2019), а именно, 26.09.2019 постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска и в ту же дату вновь приостановлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи со смертью должника.

Судом установлено также, что исполнительный документ в ходе исполнения в Ленинском РОСП г. Ижевска был утерян. Однако, спустя длительное время, только 04.12.2019, судебным приставом-исполнителем ФИО2 подписано заявление к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного производства. Сведений о принятии к производству мирового судьи данного заявления и результатах его рассмотрения суду при рассмотрении настоящего административного иска административными ответчиками не представлено. 

С заявлением о правопреемстве должника в суд судебный пристав-исполнитель на момент принятия настоящего решения судебный пристав-исполнитель не обращался, хотя из ответа нотариуса г. Ижевска усматривается, что правопреемник имеется, приставу названы его ФИО и место жительства.

Таким образом, имело место продолжительное бездействие судебных приставов-исполнителей, не установление правопреемников, окончание исполнительного производства вместо замены должника на правопреемника, утрата исполнительного документа, длительное не обращение за выдачей дубликата исполнительного документа. На момент рассмотрения дела данное бездействие не устранено. 

Суд полагает указать, что само по себе такое длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнение всего комплекса предоставленных приставу мер, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Таким образом, суд полагает, что указанное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права взыскателя, а потому подлежит признанию незаконным.

Права взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности совершить весь комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27 января 2020 года.

Судья И.В. Савченкова