Дело № 2-344/17 07 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Лакштановой М.В.С.,

с участием истца СЛА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛА к Б о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Истец СЛА обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО11», просила суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по договору об оказании юридических услуг №*** от **.**.**** в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по договору об оказании юридических услуг №*** от **.**.**** в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг нотариуса- 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – 

<

данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

- расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор №*** об оказании юридических услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: Изучение и правовой анализ ситуации и документов. Подготовка проектов документов: претензии в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в суд по вопросу выселения из жилого помещения, исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, ходатайства в суд об истребовании доказательств, ходатайства в суд о вызове свидетелей, жалобы в УФМС, жалобы в прокуратуру района и прокуратуру СПб. Консультация по готовым документам.

В соответствии с пунктом 3.1. договора истец оплатила стоимость юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

**.**.**** между истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании юридической помощи. Ответчик показал истцу исковое заявление, еще какие-то юридические документы и предложил истцу указанные документы отправить в суд, на что истец объяснила, что не располагает необходимым для этого временем, юридически не грамотна, и ей необходим представитель в суде. В результате указанного **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен следующий договор №*** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства: Изучение и правовой анализ ситуации и документов. Подбор представителя. Представление интересов СЛА в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга до вынесения решения по гражданскому делу о выселении из жилого помещения. Подача искового заявления в суд, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о вызове свидетелей, жалобы в прокуратуру 

<

адрес> и прокуратуру СПб, жалобы в УФМС РФ по СПб и ЛО. Консультация по готовым документам. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора истец оплатила стоимость юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

**.**.**** истец оформила нотариальную доверенность на представителей ответчика для ведения ее дела в суде и передала доверенность ответчику.

Однако, как указывает истец, свои обязательства по договорам ответчик не выполнил.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением-претензией о расторжении договоров от **.**.**** и от **.**.**** и возврате внесенных по договорам денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, соответственно, в связи с отсутствием результатов выполненных работ. 

**.**.**** ответчик выплатил истцу добровольно 

<

данные изъяты>, от выплаты оставшейся части денежных средств ответчик отказался.

**.**.**** истец повторно представила ответчику заявление-претензию о возврате денежных средств. В ответах на претензию ответчик согласился расторгнуть договоры, однако, отказался от выплаты оставшихся денежных средств, сославшись на частично оказанные услуги. Истец полагает отказ ответчика необоснованным, не согласна с ним, в связи с чем обратилась в суд, заявив настоящие требования. 

В судебном заседании истец СЛА исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, ранее в судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представленным письменные возражения на исковое заявление (л.д.30-33), согласно которым ответчик исковые требования не признавал.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела и потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что **.**.**** и **.**.**** между СЛА и Б» заключены соответственно Договор об оказании юридических услуг №*** от **.**.**** и Договор об оказании юридических услуг №*** от **.**.****, в соответствии с которыми Б» обязалось: изучить и дать правовой анализ ситуации и документов, подготовить проекты документов: претензии в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в суд по вопросу выселения из жилого помещения, исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, ходатайства в суд об истребовании доказательств, ходатайства в суд о вызове свидетелей, жалобы в УФМС, жалобы в прокуратуру района и прокуратуру СПб; подобрать представителя, представлять интересы СЛА в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга до вынесения решения по гражданскому делу о выселении из жилого помещения, подать исковое заявление в суд, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о вызове свидетелей, жалобы в прокуратуру 

<

адрес> и прокуратуру СПб, жалобы в УФМС РФ по СПб и ЛО, дать консультацию по готовым документам (л.д. 7-10). 

Пунктом 3.1. договоров определена стоимость оказания юридических услуг: по договору от **.**.**** - в размере 

<

данные изъяты>; по договору от **.**.**** – в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг оплачена истцом СЛА в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 8, 10). 

Из материалов дела также следует, что **.**.**** между сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которому истец приняла все выполненные по договору №*** от **.**.**** работы: изучение и правовой анализ ситуации и документов. Подготовка проектов документов (указанных в пункте 1.2 Договора): претензии в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в суд по вопросу выселения из жилого помещения, исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, ходатайства в суд об истребовании доказательств, ходатайства в суд о вызове свидетелей, жалобы в УФМС, жалобы в прокуратуру района и прокуратуру СПб. Консультация по готовым документам.

В соответствии с указанным Актом стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты>. Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, установленным в договоре №*** от **.**.**** и у заказчика претензий не имеется (л.д. 12, 35).

Также **.**.**** между истцом и ответчиком подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которому истец приняла следующие выполненные по договору №*** от **.**.**** работы: изучение и правовой анализ ситуации и документов. Составление искового заявления. Направление искового заявления в суд. Направление жалоб в прокуратуру СПб, УФМС РФ по СПб и ЛО, консультация по составленным документам (л.д. 37).

В соответствии с указанным Актом стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты>. Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, установленным в договоре №*** от **.**.**** и у заказчика претензий не имеется (л.д. 37).

**.**.**** истец в связи с отсутствием результатов выполненных работ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров от **.**.**** и от **.**.**** и возврате внесенных по договорам денежных средств (л.д. 15).

**.**.**** ответчик выплатил истцу добровольно 

<

данные изъяты> от выплаты оставшейся части денежных средств ответчик отказался (л.д. 16).

**.**.**** истец повторно представила ответчику заявление-претензию о возврате денежных средств (л.д. 16). В ответах на претензию ответчик согласился расторгнуть договоры, однако, отказался от выплаты оставшихся денежных средств, сославшись на полное оказание услуг по договору от **.**.**** и частичное оказание по договору от **.**.**** (л.д. 17-22).

Поясняя в судебном заседании по существу заявленных исковых требований, СЛА указывала, что услуги по договору №*** от **.**.**** были оказаны Б», истец была приглашена для вручения подготовленных ответчиком документов, где истцу было предложено исковое заявление и иные юридические документы, по результатам исполнения ответчиком указанного договора сторонами был подписан акт выполненных работ.

Данный акт подписан истицей без замечаний, что ею в суде не оспаривалось.

Вместе с тем, в связи «с отсутствием результатов выполненных работ», истец полагала, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ранее участвующий в судебных заседаниях, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сослалась на то, что по договору №*** от **.**.**** услуги истцу были оказаны в полном объеме, о чем подписан акт об оказании юридических услуг (акт принятых работ).

При таком положении бремя доказывания фактического неоказания услуг, перечисленных в акте, лежит на истце по делу.

Между тем истицей факт неоказания либо ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг по договору №*** от **.**.**** не доказан.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора 

<

данные изъяты> от **.**.****, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 

<

данные изъяты>, суд принимает во внимание, что условия договора ответчиком полностью исполнены, работы приняты истцом и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положениями ч. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору от №*** от **.**.****, суд учитывает, что принятые на себя обязательства в рамках указанного договора 

<

данные изъяты>» были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный между сторонами Акт об оказании юридических услуг, являющийся Актом принятия оказанных услуг, а также пояснения СЛА, которая в судебном заседании подтвердила, что по данному договору услуги были оказаны.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наличие недостатков в оказанных услугах по указанному договору №*** от **.**.****, на которые истец ссылается («в связи с отсутствием результатов выполненных работ»), материалами дела не подтверждено и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку предмет указанного договора составляет только: изучение и правовой анализ, подготовка проектов документов и консультация по готовым документам, что ответчиком было исполнено. 

Между тем, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных документов, не усматривает доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора №*** от **.**.****, поскольку каких-либо результативных действий по исполнению поручения не выполнено.

Между сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг по договору №*** от **.**.****, стоимость оказанных по данному договору услуг определена ответчиком в размере 

<

данные изъяты>. Указанный Акт судом оценивается критически, исходя из следующего. Согласно Акта от **.**.**** ответчиком оказаны истцу по договору №*** от **.**.**** следующие услуги:

- изучение и правовой анализ ситуации и документов

- составление искового заявления

- направление искового заявления в суд

- направление жалоб в прокуратуру СПб, УФМС РФ по СПб и ЛО

- консультация по составленным документам (л.д. 37). 

Между тем, представленные в суд документы: копия искового заявления, формуляр жалоб в прокуратуру СПб, УФМС РФ по СПб и ЛО не свидетельствуют об исполнении обязательств перед СЛА. Указанные процессуальные документы не подписаны истцом, формуляр исковых заявлений (л.д. 54, 58), жалоб и ходатайств полностью не заполнен, отметок о направлении данных документов в суд и соответствующие государственные органы не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком возложенных на него обязательств по договору №*** от **.**.****.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуг в любое время, оплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора.

Основания, по которым заказчик отказался от исполнения возмездного договора, не влияют на размер оплаты оказанной услуги и фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать исполнение договоров на оказание юридической помощи в соответствии с их условиями лежит на ответчике.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств предоставления истцу каких-либо услуг по договору №*** от **.**.****, понесенных расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку услуга ответчиком по договору №*** от **.**.**** не была оказана, то истец вправе требовать возмещения убытков, которые складываются из суммы, внесенной по указанному договору, за вычетом денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, добровольно возращенной ответчиком в пользу истца, т.е. в размере оставшейся суммы – 

<

данные изъяты>. 

Поскольку истцом в связи с обращением к ответчику и заключением с ним договора на оказание юридических услуг №*** от **.**.**** на имя представителей ответчика была оформлена нотариальная доверенность для представления интересов истицы в суде, однако указанные услуги фактически не были оказаны, но истцом до обращения в суд понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, которые в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 13, 14). Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в материалы дела не представлено. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на положениях статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления №*** от **.**.**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования материального характера, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Заявленная истцом сумма, по мнению суда, значительно завышена.

Согласно п.6. ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Размер штрафа в данном случае составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств фактического несения расходов по оплате юридических услуг по составлению настоящего иска в связи с обращением истца в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования, из расчета 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Б» в пользу СЛА денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 20 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Б» госпошлину в доход государства в сумме 1 433 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено:14.04.2017 года