УИД 67RS0006-02-2023-000376-47 Дело № 1- 5/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 10 января 2025 года 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретарях Прудниковой И.В., Дюбановой Т.В., 

с участием: 

государственных обвинителей Голяка М.И., Коршунова П.И., Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Есиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 20 декабря 2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Рославльский» (далее по тексту следователь), имеет специальное звание – старший лейтенант юстиции и назначен на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Рославльский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Рославльский» (далее по тексту оперуполномоченный), имеет специальное звание – лейтенант полиции и назначен на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Рославльский» № л/с от 01.12.2020. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 и ФИО6 для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения». Таким образом, Потерпевший №1 и ФИО6 в силу предоставленных им полномочий и в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являются представителями власти.

В соответствии с графиком дежурств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МО МВД России «Рославльский», в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователь Потерпевший №1, оперуполномоченный ФИО6 находились на суточном дежурстве и несли службу в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты по средствам телефонной связи в дежурную часть МО МВД России «Рославльский» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ДЧ МО МВД России «Рославльский» за № по факту причинения телесных повреждений ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, после чего по указанию оперативного дежурного на указанный вызов направлена следственно-оперативная группа МО МВД России «Рославльский» в составе следователя Потерпевший №1, оперуполномоченного ФИО6 и полицейского-водителя Свидетель №2 Следователь Потерпевший №1 и оперуполномоченный ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование со знаками различия сотрудников полиции, действуя в соответствии с требованиями ст. 12 «Обязанности полиции» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которой: «Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах…», с целью установления обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО7 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где к ним подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что в доме находится его брат ФИО7, который нуждается в медицинской помощи. ФИО7 в ходе общения со следователем Потерпевший №1 и оперуполномоченным ФИО6 вел себя агрессивно, выражал пренебрежение в адрес последних. По просьбе работников скорой помощи следователь Потерпевший №1 и оперуполномоченный ФИО6 помогли транспортировать раннего ФИО7 из дома в автомобиль скорой помощи. После погрузки ФИО7 в автомобиль скорой помощи к следователю Потерпевший №1 и оперуполномоченному ФИО6 подошел ФИО2, который в агрессивной форме продолжил с ними разговор, при этом выражал явное пренебрежение в адрес последних, так как, по его мнению, последние не приняли должных мер к спасению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь возле калитки участка 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и ФИО6, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей. ФИО1 31.10.2023 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут (точное время не установлено), находясь возле калитки участка 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел умышленно схватился рукой за форменный бушлат следователя Потерпевший №1 и умышлено дернул на себя, в результате чего отстегнул правый пагон с заклепки и сразу же после этого данной рукой умышлено нанес не менее одного удара следователю Потерпевший №1 в подбородочную область, от чего тот испытал физическую боль и дискомфорт. С целью предотвращения дальнейшего развития конфликтной ситуации оперуполномоченный ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, в этот момент ФИО1 по отношению к ФИО6 проявил противодействие, стал вырываться из захвата. После чего ФИО1 31.10.2023 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь возле калитки участка 

<

адрес>, с целью продолжения реализации своего преступного умысла на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, умышлено нанес ФИО6 не менее одного удара локтем в область правого плеча, от чего тот испытал физическую боль и дискомфорт, и в этот момент частично оторвал шеврон на правом рукаве форменной куртки. Затем следователем Потерпевший №1 и оперуполномоченным ФИО6 для пресечения противоправных действий была применена физическая сила к ФИО1, который был повален на землю, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» к последнему применены специальные средства – наручники и ФИО1 сопровожден в служебный автомобиль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил следователю Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица в подбородочной области, ссадины 3-ого пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от 31.10.2023 как вред здоровью не квалифицируются. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил оперуполномоченному ФИО6 физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 31.10.2023 он находился по месту жительства совместно с братом ФИО7, его сожительницей Свидетель №1 и её несовершеннолетними детьми. В течение дня они втроем распивали спиртные напитки. В вечернее время в прихожей он лег спать на кровать. Через некоторое время услышал скандал в коридоре, его брат с Свидетель №1 разговаривали на повышенных тонах, когда он вышел в коридор, то увидел, что между ними происходит драка. Он их разнял, брата завел в прихожую, а сам вышел в коридор и закурил сигарету, Свидетель №1 зашла в дом к брату. Примерно через минуту она вышла к нему, сказала, что подрезала Гену, в руках у неё был нож. Он сразу зашел в дом, в прихожей на кровати лежал брат, в области груди у него была ножевая рана. Он сразу позвонил по номеру 112 и сообщил о данном факте. Сначала приехали сотрудники скорой помощи, он сопроводил фельдшера в дом, где та, увидев его брата, сказала, срочно нести носилки. Он сразу направился к автомобилю скорой помощи и сказал водителю, что необходимо отнести носилки в дом. Водитель ему в этом отказал. В этот момент он очень был взволнован, поскольку опасался за жизнь брата. Затем подъехали сотрудники полиции, которые вышли из машины. Он, обращаясь к сотрудникам полиции, попросил их, возможно на повышенных тонах, чтобы те помогли брата поместить в автомобиль скорой помощи, но сотрудники не отреагировали на его просьбу, в связи с чем, он достал свой телефон и стал их снимать на камеру телефону, при этом просил их представиться. Сотрудники полиции, имена не знает, так как те ему не представились, стали отбирать у него телефон, в результате чего возникла потасовка, но по итогу телефон у него отобрали. К нему были применены специальные средства наручники, и он был помещен в служебный автомобиль. Умысла на применения насилия в отношении сотрудников полиции у него не было, умышленных телесных повреждений он им не причинял. Во время потасовки возможно по неосторожности он мог кого-то из сотрудников полиции задеть, пытаясь сохранить свой телефон (л.д. 140-142).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не поддержал, пояснив, что давал их с целью избежать наказания за совершенное преступление. В настоящее время вину признает полностью, раскаивается в содеянном, он согласен с объемом обвинения.

Суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в части отсутствия умысла на совершение преступления, как способ избранной им защиты, с целью избежать наказания за его совершение. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2020 года, в должности оперуполномоченного ОУР МВД России «Рославльский» состоит с 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по указанию дежурного ДЧ МО МВД России «Рославльский» он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили следователь Потерпевший №1, полицейский водитель Свидетель №2, проследовали по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства по сообщению по факту причинения телесных повреждений ФИО7 Возле калитки дома их встретил ФИО1, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражалось в шаткой походке и не связанной речью, так же от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 находился в одних штанах, оголенный торс. ФИО1 пояснил, что в доме находится его родной брат с ножевым ранением. В ходе общения ФИО1 вел себя агрессивно, выражал пренебрежение в адрес его и Потерпевший №1, угрожал им увольнением из правоохранительных органов. В это время к ним обратились сотрудники скорой помощи для оказания им помощи в переносе раненого ФИО7 из дома в автомобиль скорой помощи. После погрузки ФИО7 в автомобиль скорой помощи, к ним подошел ФИО1 и начал высказывать в его адрес и в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы, а именно сказал: «Если с моим братом, что-то произойдет, то я вас застрелю», при этом он пояснил, что в доме у него есть пистолет и, что он «Вагнеровец». Они предупредили ФИО1, что если он не прекратит противоправные действий в отношении сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила. В общение с ФИО1 он и Потерпевший №1 неоднократно называли ему свои фамилии и должности, на что тот продолжал говорить «Да кто вы такие?». После чего ФИО1 в очередной раз в его адрес и адрес Потерпевший №1 высказался нецензурной бранью и снова пригрозил им увольнением из органов. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и схватил его за левую руку, и, удерживая руку, сорвал пагон с правого плеча форменной одежды – бушлата, рукой ударил Потерпевший №1 в область подбородка. Он в этот момент попытался задержать ФИО1, путем загиба руки за спину, но тот оказал ему активное сопротивление, вывернулся из его захвата и путем разворота нанес ему умышлено правым локтем удар в область правого плеча, схватил его за форменную одежду – куртку и оторвал шеврон на правом рукаве. После чего к ФИО1 им и Потерпевший №1 была применена физическая сила, его повалили на землю и применили к нему специальные средства – наручники. Затем ФИО1 сопроводили в служебный автомобиль. В результате противоправных действий ФИО1 с его форменной куртки сорвал шеврон, а так же нанес удар рукой в область его правого плеча, от чего он испытал физическую боль, на данный момент у него присутствуют болевые ощущения. Во время противоправных действий ФИО1, в непосредственной близости находился полицейский водитель Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2022 года в должности следователя СО МО МВД России «Рославльский» состоит с 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по указанию дежурного ДЧ МО МВД России «Рославльский» он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили оперуполномоченный ФИО6 и полицейский водитель Свидетель №2, проследовали по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства по сообщению по факту причинения телесных повреждений ФИО7 По прибытию на место, возле калитки вышеуказанного дома его и ФИО6 встретил мужчина (далее по тексту – ФИО1), по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражалось на его неуверенной походке, не связанной речью и резким запахом алкоголя ФИО1 пояснил, что в доме находится его родной брат с ножевым ранением. В ходе общения ФИО1 вел себя агрессивно, выражал пренебрежение в его адрес и в адрес ФИО6, угрожал им увольнением из правоохранительных органов. В это время к ним обратились сотрудники скорой помощи для оказания им помощи в переносе раненого ФИО7 из дома в автомобиль скорой помощи. После погрузки ФИО7 в автомобиль скорой помощи, к ним подошел ФИО1, который ранее их встретил возле калитки, начал высказывать в его адрес и в адрес ФИО6 угрозы физической расправы, а именно сказал: «Если с моим братом, что-то произойдет, то я вас застрелю», при этом тот пояснил, что в доме у него есть пистолет и, что он «Вагнеровец». Он совместно с ФИО6 предупредили ФИО1, что если он не прекратит противоправные действий в отношении сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила. В общении с ФИО1 он и ФИО6 неоднократно называли свои фамилии и должности, но тот продолжал говорить «Да кто вы такие?». После чего ФИО1 в очередной раз в его адрес и адрес ФИО6 высказался нецензурной бранью, пригрозил им увольнением из органов. Затем ФИО1 подошел к нему и схватил его за левую руку, а свободной рукой сорвал пагон с правого плеча его форменной одежды – бушлата. После чего ФИО1 рукой ударил его в область подбородка. ФИО6 в этот момент попытался задержать ФИО1, путем загиба руки за спину, но тот оказал ему активное сопротивление, вывернулся из его захвата и путем разворота нанес ему (ФИО6) правым локтем удар в область правого плеча, схватил ФИО6 за форменную одежду – куртку и оторвал шеврон на правом рукаве. После чего к ФИО1 им и ФИО6 была применена физическая сила, его повалили на землю и применили к нему специальные средства – наручники. Затем ФИО1 сопроводили в служебный автомобиль. В результате противоправных действий ФИО1 с форменного бушлата у него был сорвал правый пагон, а именно ФИО1 отстегнул ему пагон, пытаясь его сорвать. Также ФИО1 рукой нанес ему удар в область подбородка, в результате он испытал физическую боль, в месте удара у него наблюдается ссадина. В момент противоправных действий ФИО1, в непосредственной близости находился полицейский водитель Свидетель №2 и гражданка Свидетель №1 (т. 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с сожителем ФИО7 и несовершеннолетними детьми. 31.10.2023 у них в гостях был брат её сожителя – ФИО2, в этот день они распивали спиртные напитки. В районе 19-20 часов у неё с сожителем произошел скандал на почве ревности, в ходе которого ФИО7 начал её избивать, а она схватила нож и нанесла ему один удар ножом в грудную клетку. После чего ФИО1 вызвал скорую помощь своему брату ФИО7 и позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 встретил сотрудников возле калитки забора дома и начал с ними грубо разговаривать, что-то выкрикивал в их адрес, она на тот момент находилась в шоковом состоянии, и не вникала в его диалог с сотрудниками полиции. Она не помнит, чтобы ФИО1 употреблял нецензурные слова в общение с сотрудниками полиции, возможно, что-то говорил, но она этого не слышала. После того, как ФИО7 погрузили в автомобиль скорой помощи, она зашла в дом. В последующем от сотрудника полиции, который её опрашивал, ей стало известно, что ФИО1 задержали, так как тот применил насилие в отношении сотрудников полиции. Данный факт она не видела, так как находилась в доме (т. 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 31.10.2023 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Рославльский». 31.10.2023 около 20 часов 00 минут по указания оперативного дежурного он, совместно оперуполномоченным ФИО6 и следователем Потерпевший №1 для разбирательства по сообщению о причинение ножевого ранения мужчине, при ехали по адресу: 

<

адрес>, где уже находился автомобиль скорой помощи. ФИО6 и Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля и проследовали к дому, где их возле калитки встретил ФИО2 Он в этот момент так же вышел из салона автомобиля и находился на улице, возле служебного автомобиля. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывала шаткая походка и несвязанная речь. ФИО1 пояснил, что в доме находится его родной брат с ножевым ранением. В ходе общения с сотрудниками полиции ФИО1 вел себя агрессивно, жестикулировал руками, при этом угрожал им увольнением из органов. ФИО1 на повышенных тонах обращался к водителю скорой помощи, требовал, чтобы тот с носилками шел в дом за его братом. В это время к ФИО6 и Потерпевший №1 обратились сотрудники скорой помощи для оказания им помощи в переносе раненого ФИО7 из дома в автомобиль скорой помощи. После погрузки ФИО7 в автомобиль скорой помощи, к ним подошел ФИО1 и начал высказывать в адрес ФИО6 и Потерпевший №1 угрозы физической расправы, а именно сказал: «Если с моим братом, что-то произойдет, то я вас застрелю», при этом ФИО2 пояснил, что в доме у него есть пистолет и, что он «Вагнеровец». ФИО6 и Потерпевший №1 неоднократно предупредили ФИО2, что если он не прекратит противоправные действий в отношении сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила, но тот проигнорировал требования сотрудников полиции. После чего ФИО2 подошел вплотную к Потерпевший №1 и ФИО6, при этом продолжал размахивать руками и что-то громко кричал в их адрес, угрожал им увольнением из органов. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 схватился за форменную одежду Потерпевший №1, после чего ФИО6 и Потерпевший №1 предприняли меры к задержанию ФИО1, повалили его на землю, тот продолжал оказывать им активное сопротивление. ФИО6 и Потерпевший №1 к ФИО1 была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину и применены к нему специальные средства – наручники. Затем ФИО1 сопроводили в служебный автомобиль. В результате противоправных действий ФИО1 у Потерпевший №1 был отстегнут пагон с форменной куртки, а также имелись покраснения кожи в области подбородка, у ФИО6 был оторван шеврон на форменной куртке, и тот жаловался на болевые ощущения в правом плече (т. 1 л.д. 119-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 31.10.2023 он находился на дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи № совместно с фельдшером ФИО8 В районе 20 часов поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, мужчина с ножевым ранением. По прибытию на место, на улице их встретил мужчина (далее по тексту – ФИО1) с голым торсом в нетрезвом виде, который с трудом стоял на ногах. ФИО1 сказал, что в доме находится его брат (ФИО7) с ножевым ранением, после чего сопроводил фельдшера в дом, он (Свидетель №3) остался возле машины. Минут через пять ФИО1 пришел за носилками, он ему выдал брезентовые носилки и тот ушел в дом. Минуты через 3-5 ФИО1 подошел к нему и сказал, что ему нужно помочь донести брата на носилках до машины. Он ему сказал идти к соседям, так как вдвоем они бы его не донесли. ФИО1 начал возмущаться в его адрес, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. ФИО1 начал, что-то кричать в адрес сотрудников полиции, жестикулировал руками. Он попросил сотрудников полиции донести мужчину до автомобиля скорой помощи. Двое сотрудников полиции (Потерпевший №1, ФИО6) направились в дом и помогли отнести мужчину (ФИО7) в автомобиль скорой помощи. Фельдшер все это время находилась в доме. После погрузки мужчины в автомобиль, он и фельдшер повезли мужчину в больницу. На улице возле сотрудников полиции (Потерпевший №1, ФИО6) находился ФИО1, который с ними словесно конфликтовал. Он не слышал, чтобы ФИО1 высказывался нецензурными словами в адрес сотрудников полиции. В руках ФИО1 он видел мобильный телефон, велась ли на нем видеосъемка, он не знает. При нем никто мобильный телефон у ФИО1 не забирал. Физическая сила по отношению ФИО1 со стороны сотрудников полиции не применялась (т. 1 л.д. 127-130).

Вина ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заключениями экспертов:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле калитки забора 

<

адрес>, где 31.10.2023 ФИО1 применил насилие в отношении оперуполномоченного ОУР МВД России «Рославльский» ФИО6 и следователя СО МО МВД России «Рославльский» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-28, 29-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.10.2023, согласно которому у ФИО6 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.10.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица подбородной области справа и ссадины 3-го пальца левой кисти, которые могли произойти от не менее чем двукратных травматических воздействий твердыми тупыми предметами или от ударов о таковые, возможно при падении, за несколько часов до момента осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются (т. 1 л.д. 69-70).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что заключение эксперта № от 31.10.2023, № от 31.10.2023 даны компетентными лицами, не заинтересованным в исходе дела и полагает, что не доверять данным заключениям экспертов у суда оснований не имеется. Суд считает данное доказательство допустимым, достоверным и объективным и кладет его в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Проверив и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Таким образом, из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Потерпевший №1 и ФИО6 в силу предоставленных им полномочий и в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являются представителями власти.

В соответствии с графиком дежурств от 29.09.2023, утвержденным начальником МО МВД России «Рославльский», в период с 08 часов 00 минут 31.10.2023 по 08 часов 00 минут 01.11.2023, следователь Потерпевший №1, оперуполномоченный ФИО6 находились на суточном дежурстве и несли службу в составе следственно-оперативной группы, что следует из показаний самих потерпевших, а также из показаний свидетеля Свидетель №2, который также входил в состав оперативно-следственной группы. 

31.10.2023 в 19 часов 54 минуты по указанию оперативного дежурного с целью установления обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО7 ФИО18 и Потерпевший №1 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где к ним подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что в доме находится его брат ФИО7, который нуждается в медицинской помощи. ФИО7 в ходе общения со следователем Потерпевший №1 и оперуполномоченным ФИО6 вел себя агрессивно, выражал пренебрежение в адрес последних. По просьбе работников скорой помощи следователь Потерпевший №1 и оперуполномоченный ФИО6 помогли транспортировать раннего ФИО7 из дома в автомобиль скорой помощи. Данные обстоятельства помимо показаний потерпевших также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1. 

После погрузки ФИО7 в автомобиль скорой помощи к следователю Потерпевший №1 и оперуполномоченному ФИО6 подошел ФИО1, который в агрессивной форме продолжил с ними разговор, при этом выражал явное пренебрежение в адрес последних, так как, по его мнению, последние не приняли должных мер к спасению ФИО7

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь возле калитки участка 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел умышленно схватился рукой за форменный бушлат следователя Потерпевший №1 и умышлено дернул на себя, в результате чего отстегнул правый пагон с заклепки и сразу же после этого данной рукой умышлено нанес не менее одного удара следователю Потерпевший №1 в подбородочную область, от чего тот испытал физическую боль и дискомфорт. 

С целью предотвращения дальнейшего развития конфликтной ситуации оперуполномоченный ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину, в этот момент ФИО1 по отношению к ФИО6 проявил противодействие, стал вырываться из захвата. 

После чего ФИО1 31.10.2023 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут (точное время не установлено), находясь возле калитки участка 

<

адрес>, с целью продолжения реализации своего преступного умысла на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, умышлено нанес ФИО6 не менее одного удара локтем в область правого плеча, от чего тот испытал физическую боль и дискомфорт, и в этот момент частично оторвал шеврон на правом рукаве форменной куртки.

Затем следователем Потерпевший №1 и оперуполномоченным ФИО6 для пресечения противоправных действий была применена физическая сила к ФИО1, который был повален на землю, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» к последнему применены специальные средства – наручники и ФИО1 сопровожден в служебный автомобиль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил следователю Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица в подбородочной области, ссадины 3-ого пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не квалифицируются.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил оперуполномоченному ФИО6 физическую боль. 

При этом, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, желая причинить представителям власти ФИО18 – физическую боль, Потерпевший №1 – телесные повреждения, тем самым применил в отношении них насилие, не опасное для их жизни или здоровья.

О том, что потерпевшие ФИО18 и Потерпевший №1 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, ФИО1 был осведомлен, поскольку сотрудники МО МВД России «Рославльский» ФИО18 и Потерпевший №1 были одеты в форменное обмундирование, неоднократно представлялись подсудимому, прибыли на место происшествия в составе оперативно-следственной группы по вызову ФИО1, что сам подсудимый не оспаривает.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, свою вину в нем признал и раскаялся в содеянном. 

Суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в части отсутствия умысла на совершение преступления, как способ избранной им защиты, с целью избежать наказания за его совершение. 

Таким образом, проанализировав все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Суд находит вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 162), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 164, 166), имеет хронические заболевания.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд установил в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судим приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 16.11.2017 за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид рецидива преступлений определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При установлении данного обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Состояние опьянения у подсудимого ФИО1, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления, установлено судом из показаний потерпевших, свидетеля обвинения Свидетель №1, самого подсудимого, сообщившего о том, что он непосредственно перед его совершением употребил спиртные напитки. Суд приходит к выводу, что именно под влиянием алкоголя Рыжков совершил преступление, и именно оно повлияло на его поведение, сам подсудимый этого не отрицал в суде. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие его фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но находит его исправление возможным с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить реализацию его целей.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и для прекращения уголовного дела.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: форменные куртки Потерпевший №1 и ФИО6 оставить у них по принадлежности. 

Расходы в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области Есиповой М.Н. подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета и не взыскиваются с ФИО1 в связи с его имущественной несостоятельностью, отсутствием постоянного заработка, наличием хронического заболевания.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – форменные куртки Потерпевший №1 и ФИО6 оставить у них по принадлежности.

Расходы в сумме 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области Есиповой Марии Николаевны за участие в судебных заседаниях: 18.01.2024г., 23.01.2024г., 06.02.2024г., 10.01.2025г. - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет 

<

***> Рославльской коллегии адвокатов: ИНН 

<

***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО « Россельхозбанк» г. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова