Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

29 июля 2021 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 1-й зоне отдыха 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид 1 группы), не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, введя своего знакомого ФИО6 в заблуждение относительно истинных намерений и существующей действительности, предложил последнему приобрести за 60 000 рублей автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN X************2125, принадлежащий ФИО7, сообщив заведомо ложные сведения о том, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в свою очередь ФИО6, которому заведомо не было известно, о том, что данный автомобиль не является собственностью ФИО2, на предложение последнего согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО8, находившийся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, по поручению ФИО6 в счет приобретения последним у ФИО2 вышеуказанного автомобиля осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей со своего мобильного телефона посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета 40****************33, открытого на имя ФИО8 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 40/9040/1317, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХХ1388 привязанную к банковскому счету 40****************46, открытому на имя ФИО9 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 9040/01307, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 10, являющейся дочерью ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, по устной договоренности между ФИО2 и ФИО6, ФИО8, действуя по поручению ФИО6, находясь у банкомата «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес> передал ФИО2, который находился в том же месте, 45 000 рублей, которые предварительно снял с кредитной банковской карты «Альфа Банк» ХХХХ7669 и наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, находившиеся при нем, а всего 50 000 рублей, в счет приобретения ФИО6 вышеуказанного автомобиля. 

После получения денежных средств ФИО2 с места совершения преступления скрылся, таким образом, не имея реальной возможности и полномочий исполнить свои обязательства, похитил путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 60 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание своей вины, явку с повинной (л.д.12), наличие на иждивении дочери - инвалида 1 группы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершенного, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ, давая последнему шанс на исправление. Дополнительное наказание суд не назначает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствием исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев, в течение которых ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2:

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительной инспекции),

- о смене места жительства информировать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительную инспекцию), в течение трех рабочих дней,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную 

силу: 

- автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), VIN X************2125, переданный на ответственное хранение ФИО7- оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева