дело № 5-48/2023 № 7/1-159/2023

судья Шадрина М.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 22 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

17 мая 2023 года ОМВД по Мирнинскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

18 мая 2023 года постановлением судьи Мирнинского районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ - прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 просит об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указав о том, что представленными суду материалами достоверно установлено, что ФИО2 умышленно опубликовал в группе мессенджера быстрого обмена сообщениями «WhatsApp» под названием «*» в период с марта 2022 по 13.05.2023 года, изображение молодого человека со вскинутой в фашистском приветствии рукой, являвшимся знаком приветствия в нацистской Германии – изображение фашистского приветствия. 

Кроме того, выявлен факт распространения ФИО3 сообщений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, по которым в настоящее время проводится проверка сотрудниками ЦПЭ МВД по РС (Я).

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет, осуществлен осмотр личных страниц социальных сетей ФИО2 и установлены 2 страницы, которые он администрирует, где также выявлены факты публичного демонстрирования нацистской символики и символики экстремистской организации «А.У.Е.»

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья выслушала лишь позицию ФИО2 и его свидетеля (мать) С., не предоставив слово другим лицам, участвующим при рассмотрении дела лицам – ФИО4, оперуполномоченным МВД по РС (Я) – Р., Д., которые могли разъяснить суду содержание иных материалов, опубликованных в указанной группе ФИО2 и внести дополнения по существу совершения им аналогичных административных правонарушений экстремисткой направленности. Должностному лицу Р. предоставлено слово лишь для ответа на вопрос судьи о дате публикации ФИО2 изображения содержащего фашистское приветствие, таким образом, судьей не в полной мере соблюдена норма ст. 24.1 КоАП РФ. 

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении судебного решения неправильно применены нормы материального права, что повлекло за собой необоснованное прекращение административного дела. 

На данную жалобу поступило возражение ФИО3, который выражает свое несогласие, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание, проводимое по ходатайству привлекаемого лица ФИО3 с использованием систем видеоконференц-связи на базе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), явился ФИО3 Возражение на жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление районного суда оставить без изменения. Пояснил, что фотографии были сделаны во время игры со сверстниками на даче у ФИО2 и после опубликованы им по просьбе лица, изображенного на фото – Б.. 

Также ФИО2 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей И., М., С., которые могли бы дать пояснение в отношении его личности и характера. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП РФ. 

В данном случае представленные материалы позволяют установить обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей подлежит отказу. 

Должностное лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, ввиду его занятости. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО1

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что 13 мая 2023 года в 18 часов 35 минут, именно ФИО2 со своего телефона № ... в мессенджере быстрого обмена сообщениями «Whatsapp» в группе под названием «*» опубликовал изображение молодого человека со вскинутой в фашистском приветствии рукой, являвшимся знаком приветствия в нацистской Германии – изображение фашистского приветствия. 

Согласно заключению эксперта от 15 мая 2023 года в представленных материалах имеются изображения фашистского приветствия, является изображением провокационного толка и связано с идеологией нацизма и экстремизма, законодательно запрещенной на территории РФ, использование и демонстрация подобной символики можно расценивать как поддержку и пропаганду движения экстремистской направленности, запрещенных на территории Российской Федерации. 

В суде первой инстанции ФИО2 не отрицая опубликования изображения, указанного в протоколе, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что данная фотография наряду с другими была сделана в марте 2022 года вовремя игры со сверстниками в «догонялки», которые он по просьбе лица, изображенного на фото – Б., отправил в эту группу, однако каких-либо намерений распространять нацистскую атрибутику у него не имелось и он не относит данную фотографию к таковым, поскольку, если посмотреть и на иные фотографии, отправленные совместно с этой фотографией, видно, что он имеет в виду. 

Постановлением судьи Мирнинского районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его умысел на пропаганду символики экстремистской организации представленными материалами не доказан, фотографии, сделанные им во время совместного отдыха, в том числе фотография, явившаяся предметом разбирательства, были направлены по просьбе лица, изображенного на этой фотографии без акцентирования на нее внимания. 

Из представленных скриншотов из группы, куда были направлены ФИО2 фотографии, не представляется возможным установить содержание всех размещенных им фотографий для оценки ее контекста, не установлено наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней, а также иных лиц, состоявших в группе. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон с указанием на то, что при рассмотрении дела не было допрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, и оперуполномоченные МВД по РС (Я) – Р., Д., которые могли разъяснить суду содержание иных материалов, опубликованных в указанной группе ФИО2 и внести дополнения по существу совершения им аналогичных административных правонарушений экстремисткой направленности, состоятельным признать нельзя.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. 

Данные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу изложенного участие и опрос в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также оперуполномоченных МВД по РС (Я) – Р., Д., обязательным не является. Такое лицо может быть вызвано для выяснения возникших вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела. По настоящему делу таких вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела не возникло.

Рассмотрение дела без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и оперуполномоченных МВД по РС (Я) – Р., Д., не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Мирнинского районного суда РС(Я) от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.А. Федорова