43MS0054-01-2019-001890-23 Уг. дело № 1-43/2019

№ 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области 27 января 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем Чупраковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 056532,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 50, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 22 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

1) 25.05.2016 Ленинским районным судом г.Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 25.08.2017;

2) 29.07.2019 мировым судьей судебного участка № 50, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 02.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи от 29.07.2019, заменив исправительные работы лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание определено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника –адвоката Чиркова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Окишева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в п.Мурыгино Юрьянского района Кировской области при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах: 22 июня 2019 года незаконного проникновения в жилище Ф. против воли проживающего в нем лица. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит изменить приговор и снизить срок наказания. 

Государственный обвинитель Окишев А.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просит приговор мирового суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Потерпевшая Ф. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции была извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.389.12 ч.3 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в период предварительного следствия и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в указанном преступлении, при этом в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, 22 июня 2019 года он пришел к квартире Ф. расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью извиниться за ранее совершенное преступление. Несмотря на запрет высказанный Ф. на вход в квартиру, он с силой толкнул входную дверь и зашел в указанную квартиру.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1 вина последнего в совершении преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. 

Так, из показаний потерпевшей Ф. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 22 июня 2019 года около 19 часов 50 минут она находилась дома. В это время услышала стук в дверь, открыв её, увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его уйти и закрыла дверь квартиры. Затем она услышала, что дверь открылась и увидела, что в квартиру зашел ФИО1. Она потребовала от него, чтобы он ушел, но он не уходил. Из комнаты вышел её сожитель ФИО2 и вывел ФИО1 из квартиры. Она ФИО1 не давала разрешения посещать её квартиру без своего согласия.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что он проживает со своей сожительницей Ф. по адресу: 

<

адрес>. 22 июня 2019 около 19 часов 50 минут они с Ф. находились дома. В это время во входную дверь квартиры постучали. Ф. пошла открывать дверь, далее он услышал голос ФИО1, но Ф. сказала ему, чтобы он уходил и закрыла дверь. Затем они услышали, что входная дверь открылась, и кто-то зашел в квартиру. Ф. вернулась в прихожую, и он (Д.) услышал, что она выгоняет из квартиры ФИО1. Он вышел в коридор и вывел ФИО1 из квартиры. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что по договору социального найма ей предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Она зарегистрирована в указанной квартире, но фактически там не проживает. В указанной квартире проживает её дочь Ф. со своим сожителем и сыном. Со слов дочери ей известно, что вечером 22 июня 2019 года ФИО1 совершил незаконное проникновение в квартиру дочери по указанному адресу.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается сведениями, изложенными в других представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: заявлением Ф. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 22 июня 2019 года незаконно проник в её квартиру; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>; копией договора социального найма жилого помещения № 22 от 27 октября 2014 года, согласно которому К. передана квартира по адресу: 

<

адрес>; копией паспорта Ф., согласно которому последняя зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, данными при допросах в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Ф., свидетелей Д. и К., которые носят последовательный и подробный характер, согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осужденного, либо о самооговоре ФИО1, по материалам дела не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется.

Исследованные судом первой инстанции доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Оснований не доверять представленным доказательствам суд апелляционной инстанции не усматривает. Сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц. 

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании которого сделан обоснованный вывод о вменяемости ФИО1, имеющиеся у которого психические расстройства в форме легкой умственной отсталости; синдрома зависимости от алкоголя средней стадии не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно установлены и в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и заболевания (

<

данные изъяты>). 

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда по назначению ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, заменив исправительные работы лишением свободы. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам его жалобы, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не является.

Отбывание наказания в колонии строгого режима было назначено ФИО1 правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 50, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Юрьянский районный суд Кировской области в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Гуров А.Н.