Дело № (2-3576/2023) 

УИД 26RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя ответчика-ФИО2 ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными записей о праве на земельный участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 муниципального округа СК обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными записей о праве на земельный участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим. 

В обоснование своего заявления указали, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 9000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, является ФИО1.

Приговором ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельным участком с кадастровым номером 26:29:050401:441, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Следствием было установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, зная о том, что в соответствии с положениями Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, исключительно на торгах, а также зная о том, что Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (О дачной амнистии), внесены изменения в статью 25.2. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой в период с 2006 года предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (№ 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и основанием для такой регистрации являются: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного решили приобрести путем обмана права на чужое имущество - земельные участки, посредством изготовления и последующего использования заведомо подложных актов о предоставлении земельного участка, акта (свидетельства) о праве на земельный участок для упрощенной государственной регистрации трава собственности на земельный участок, якобы выданные в период до ДД.ММ.ГГГГ на имя мнимых собственников.

В целях реализации преступного плана, направленного на приобретение путем обмана права на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО9, заведомо зная о подложности свидетельства о праве собственности на землю №, составленного, якобы, ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 земельного участка, а также о том, что ФИО4 никогда не являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовила два экземпляра заведомо фиктивного постановления главы ФИО5 муниципального образования Пригородного сельсовета № « О присвоении адреса земельному участку и разрешенного использования…», в которые внесла ложные сведения о том, что на основании заявления ФИО4 ФИО5 муниципального образования уточнена категории земель и вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, якобы предоставленного ФИО4

Затем, ФИО8, в целях последующей государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о подложности свидетельства о праве собственности на землю №, датированного якобы, ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 земельного участка, а также о фиктивности постановления главы ФИО5 муниципального образования Пригородного сельсовета № «О присвоении адреса земельному участку и разрешенного использования», ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по ФИО2 

<

адрес> Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес>, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости, предоставив в качестве основания для такой регистрации заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю № и фиктивное постановления главы ФИО5 муниципального образования Пригородного сельсовета № «О присвоении адреса земельному участку и разрешенного использования».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных подложных документов, представленных ФИО8, сведения о земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, право на который приобреталось членами организованной группы путем обмана, были внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера 26:29:050401:440.

ФИО4 об указанных преступных действиях осведомлена не была, фактически указанный земельный участок ей никогда не выделялся, за ней не закреплялся, в распоряжение и собственность ей не предоставлялся.

Затем, ФИО8, действуя на основании заведомо подложной доверенности от имени ФИО4, заведомо зная о том, что последний не является собственником земельного участка, подготовил заведомо фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка.

По условиям этого фиктивного договора, ФИО4 якобы продала ФИО3 за 100 000 рублей земельный участок, площадью 9000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако фактически ФИО4 и ФИО3 об указанных действиях осведомлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя на основании заведомо подложной доверенности от имени ФИО4 неосведомленного об указанных событиях, обратился в Ессентукский межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, а также с заявлением о переходе права собственности на этот земельный участок, от ФИО4 к ФИО3

В результате указанных действий членов организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским межрайонным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании указанных фиктивных документов за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, выдача подложных свидетельств повлекла незаконную регистрацию права собственности граждан, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков.

Спорный земельный участок ни ФИО4 ни ФИО3 в установленном законом порядке не выделялся, законных оснований для приобретения права собственности на землю у ФИО3 не возникло, следовательно, он не имел права распоряжаться земельным участком и производить его отчуждение, так как только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 9000 кв.м., право собственности перешло к ФИО1 (дата и номер государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., 26-26-35/010/2013-848).

Поскольку право собственности продавца земельного участка основано на поддельных правоустанавливающих документах, то сделка в силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку право собственности у ФИО3 возникло при отсутствии на то законных оснований, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО4, считали необходимым просить суд признать сделку купли-продажи ничтожной с момента заключения.

До настоящего времени ответчик с соответствующими заявлениями об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в орган регистрации прав не обратился, земельный участок не используется. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Обратившись в суд просили: признать недействительной, ничтожной с момента заключения сделку купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 26:29:050401:440 заключенную между ФИО4 и ФИО3

Признать недействительной, ничтожной с момента заключения сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:440 заключенную между ФИО3 и ФИО1

Истребовать земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенный по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО1

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенный по адресу: Ставропольский рай, 

<

адрес>, отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подал встречные исковые требования к ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем, согласно которых указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 9000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными, ничтожными с момента заключения сделок купли - продажи земельного участка заключенной между ФИО4 и ФИО3, ФИО3 и ФИО1, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи регистрации в ЕГРН, погашении записи регистрации, признании права собственности на земельный участок - отсутствующим.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что Приговором ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, установлено, что указанный земельный участок незаконно выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена в ФИО2 муниципальном районе 

<

адрес>. Согласно приговору суда в результате преступных действий ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> утратила право распоряжаться указанным земельным участком в связи, с чем ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> причинен ущерб в крупном размере.

ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями, принял решение обратиться, в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П, при регулировании гражданско- правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи с учетом разъяснений следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у ФИО2 права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером: 26:29:050401:440, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 9000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из сведений ЕГРП следует, что при проведении первичной регистрации права собственности проводилась проверка документов, подтверждающих право предоставление земельного участка.

ФИО10 возмездно приобрел спорный земельный участок за разумную цену, обременении и притязаний со стороны третьих лиц.

Таким образом, у ФИО1, отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка не является лицом, имеющим законное право отчуждать его. Следовательно, он не знал и не мог знать, что в действительности ФИО3, и предшествующие собственники не имели права распоряжаться указанным земельным участком.

Однако, ФИО1 не является лицом, в отношении которого вынесен приговор ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 по приобретению в собственность земельного участка противоправность не установлена.

В период права собственности на земельный участок ФИО1 осуществил «расчистку» участка для строительства на земельном участке, несет бремя содержания участка, оплачивает налоги.

Исходя из изложенных разъяснений и установленных обстоятельств напрашивается вывод, что ФИО1 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает принципам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем.

Также считает, что ФИО2 по первоначальному иску не является собственником спорного участка, и никогда не являлся владельцем данного земельного участка, поскольку муниципальное образование было наделено лишь правом распорядиться государственной собственностью, на которую собственность не разграничена, в свою очередь спорный участок к такой собственности не относится.

Также ФИО1 полагает, что ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> при обращении в Предгорный районный суд 

<

адрес> с первоначальным иском пропущен срок исковой давности, в связи, с чем ФИО1, просил суд применить последствия пропуска исковой давности.

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> о совершении сделки: договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО2 просит признать недействительной было известно до вынесения приговора, однако с указанным иском ФИО2 обратился спустя 10 лет, после совершения сделки, на основании которой ФИО1 стал правообладателем спорного земельного участка.

Обратившись в суд, просил: Применить срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1: о признании недействительными, ничтожными с момента заключения сделок купли - продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи регистрации в ЕГРН, погашении записи регистрации, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, отказать в полном объеме.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 9000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание представитель ФИО2-ответчика ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика-ФИО2 ФИО11 первоначальные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик-ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного слушания.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управления муниципальным имуществом ФИО2 муниципального округа 

<

адрес>, Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско – правовых последствий. 

Как установлено судом, из представленных доказательств, Приговором ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельным участком с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Следствием было установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 зная, о том, что в соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату исключительно на торгах, при этом, начальная цена предмета торгов (конкурсов, аукционов) определяется кадастровой стоимостью этого участка, а также зная о том, что Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (О дачной амнистии), внесены изменения в статью 25.2. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой в период с 2006 года предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (№ 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и основанием для такой регистрации являются: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления (далее по тексту «заведомо зная об упрощенном порядке регистрации права собственности на земельный участок»), решили приобрести путем обмана права на чужое имущество земельный участок- с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством изготовления и последующего использования заведомо подложных актов о предоставлении земельного участка, акта (свидетельства) о праве на земельный участок для упрощенной государственной регистрации права собственности на земельный участок, якобы, выданные в период до ДД.ММ.ГГГГ на имя мнимых собственников.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок перешло к ответчику ФИО1

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и выписками из ЕГРН.

Переходя к оценке доводов ответчика по первоначальному иску ФИО1 о добросовестности приобретения им спорного земельного участка и необходимости отказа по этим основания в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Разумными и осмотрительными признаются действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений и т.п.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел спорный земельный участок у ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из встречного иска ФИО1 следует, что ответчиком перед осуществлением сделки проверены сведения ЕГРН, о правомочности ФИО3 на совершение сделки, и наличие каких - либо ограничений в праве.

Каких - либо сведений о том, что ФИО1 при совершении сделки был осведомлен о порочности возникновения права ФИО3 на спорный земельный участок, ФИО2 по первоначальному иску суду представлено не было, а судом таковых не установлено.

При этом сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем – ФИО3 в связи с чем, не может быть признана недействительной и ничтожной с момента заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел спорный земельный участок у ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких - либо сведений о том, что ФИО1 при совершении сделки был осведомлен о порочности возникновения права ФИО3 на спорный земельный участок, ФИО2 по первоначальному иску суду представлено не было, а судом таковых не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что признание недействительной, ничтожной с момента заключения сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО1, при том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не повлечет за собой правовых последствий и восстановлении нарушенного права ФИО2.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у ФИО2.

Соответственно, исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, нуждающимися в доказывании, для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются доказательства принадлежности имущества лицу, его истребующему, и то обстоятельство, что оно выбыло и находится у другого лица незаконно, наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого земельного участка, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию ФИО2.

Из представленного приговора ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об образовании и формировании спорного земельного участка, а так же установления в установленном законом порядке на него права собственности за правопредшественником ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ФИО5 Пригородного сельсовета ФИО2 

<

адрес> не усматривается. 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В толковании, данном в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 не может быть признан недобросовестным приобретателем, поскольку на момент отчуждения ФИО3 недвижимого имущества, в ЕГРН содержались сведения о том, что именно ФИО3 является собственником недвижимого имущества, а какие-либо ограничения в пользу третьих лиц отсутствовали.

Исковые требования ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО4 также удовлетворению не подлежат, по изложенным основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, представителем ответчика по первоначальному иску, ФИО2 по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО11 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения ФИО2 в суд с первоначальным иском.

Рассматривая указанные доводы суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию подлежит исчислению со дня исполнения данной сделки.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из приговора ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального района 

<

адрес> была признана потерпевшей по делу и была извещена о принятых по делу судебных актах, либо имела возможность узнать о них.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО2 обратился с иском в установленный законом срок.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной, ничтожной с момента заключения сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:440 заключенной между ФИО4 и ФИО3; о признании недействительной, ничтожной с момента заключения сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:440 заключенной между ФИО3 и ФИО1; об истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенного по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО1; о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенный по адресу: 

<

адрес>; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенный по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенный по адресу: Ставропольский рай, 

<

адрес>, отсутствующим.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:440, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 9000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.

<

адрес>