ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Самара 

Председатель Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Фурман И.Г., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО2 подозреваемого ФИО3 ФИО11 защитника-адвоката Кирюхиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается, в том, что в период с 01 сентября по 23 сентября 2015 года, находясь в служебной командировке в городе 

<

адрес>, решил путём обмана похитить денежные средства, предназначенные ему для возмещения командировочных расходов. Так, находясь в указанном городе, ФИО3, в период с 03 сентября по 15 сентября 2015 года проживал в съемной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>

В период нахождения в командировке у ФИО3 возник умысел на хищение, путем обмана, денежных средств, выданных ему в качестве аванса на командировочные расходы, в связи с чем, он приобрел у гражданина ФИО13 заведомо подложные документы – квитанции гостиницы 

<

данные изъяты> с кассовым чеком от 12 сентября 2015 года на сумму 27500 рублей (из расчета 11 суток проживания по 2500 рублей за каждые сутки проживания - с 03 сентября по 14 сентября 2015 года включительно), 

<

данные изъяты> с кассовым чеком от 14 сентября 2015 года на сумму 2500 рублей (из расчета 1 сутки проживания за 2500 рублей за сутки проживания - с 14 сентября по 15 сентября 2015 года включительно), прейскурант цен на проживание в названной гостинице, где указано, что стоимость размещения в сутки в одноместном стандартном номере составляет 2500 рублей, свидетельствующих об его, якобы, проживании в 

<

адрес> в названной гостинице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 03 сентября по 15 сентября 2015 года, включительно.

По прибытию из служебной командировки, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней в начале октября 2015 года представил в финансово-экономическую службу 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> составленный им авансовый отчет, к которому в качестве оправдательных документов, наряду с другими, представил указанные выше фиктивные документы.

В действительности, ФИО3 находясь в городе 

<

адрес>, в гостинице 

<

данные изъяты> в указанный период времени не проживал, а его расходы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» при отсутствии подтверждающих документов, должны были быть возмещены в размере 1 080 рублей, из расчета 12 суток по 90 рублей за каждые сутки проживания вне гостиницы.

По результатам изучения представленного ФИО3 авансового отчета, должностными лицами финансово-экономической службы 

<

данные изъяты> были приняты к учету расходы в размере 48200 рублей, из расчета 6900 рублей – суточные расходы и 41300 рублей – расходы по найму жилых помещений. 

В связи с чем, ФИО3 ФИО14 с учетом ранее полученного аванса на командировочные расходы в размере 54 000 рублей, 01 октября 2015 года в финансово-экономическую службу 

<

данные изъяты> были внесены денежные средства (остаток) в размере 5800 рублей, тем самым с начала октября 2015 года, последним была получена возможность распоряжаться ранее переданными ему денежными средствами под отчет, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, ФИО3 ФИО15., путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в размере 28 920 рублей, путем предоставления в финансово-экономическую службу 

<

данные изъяты> фиктивных документов о проживании в гостинице, из расчета: 48 200 рублей полученных (учтенных) денежных средств за расходы, понесенные в служебной командировке, за вычетом положенных расходов по найму жилого помещения в размере 1 080 рублей, суточных расходов в размере 6 900 рублей, а также расходов по найму жилых помещений на пути следования в размере 11 300 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб Министерству обороны Российской Федерации на указанную сумму. 

При этом, 27 мая 2016 года ФИО3, добровольно, осознавая, что в 2015 году совершил незаконные действия, возместил в кассу финансово-экономической службы 

<

данные изъяты> незаконно полученные денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного его действиями.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования были квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходатайстве от 10 апреля 2017 года следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майор юстиции ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник-адвокат Кирюхина О.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО3 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе дознания, а выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего ФИО17. в судебное заседание не прибыла, а в своем заявлении адресованном суду указала, что ФИО3 в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи, с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях. 

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последний возместил в полном размере ущерб, причиненный своими действиями.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием исследованной в судебном заседании копии приходного кассового ордера от 

<

данные изъяты>, оформленного в финансово-экономической службе 

<

данные изъяты>

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. 

Сам подозреваемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные а ходатайстве, не оспаривал, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также учитывает факт наличия у него троих малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО18 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3 ФИО19, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО20, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 ФИО21 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 ФИО22, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу, имеющиеся на листах уголовного дела т. 1 л.д. 19-35 по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.