№ 2а-1907/2025

УИД 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании действий (бездействий) и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче решения о предоставлении участка водного объекта- река Пшеха в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.011-Р-РББВ-С-2023-28975/00 от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушения путем отмены указанного решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ утверждены НДВ бассейна реки Кубань, в соответствии с которыми, в том числе установлен предельный показатель изъятия речных наносов в год. Срок действия НДВ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные НДВ являются действующими и обязательными к применению.

В соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденными приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговыми материалами расчета нормативов допустимого воздействия на водные объекты являются сводный том нормативов допустимого воздействия на водные объекты с пояснительной запиской и приложениями к ней.

Согласно вышеуказанным НДВ на водном объекте - река Пшеха норматив изъятия речных наносов равен 3,75 тыс. м3/год.

В тоже время установлено, что министерством природных ресурсов Краснодарского края выдано решение о предоставлении водного объекта - река Пшеха в пользование для проведения дноуглубительных работ, которым предусмотрено извлечение донного грунта в объемах, многократно превышающих вышеуказанные НДВ. Так, ООО «ДЕАР СК» выдано решение о предоставлении водного объекта - река Пшеха в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.011-РББВ-С-2023-28975/00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период действия решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) будут осуществлены работы по изъятию донного грунта в объеме 1 451,250 тыс. м3.

Несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным нормативам допустимого воздействия на водные объекты и схемам комплексного использования и охраны водных объектов является основанием для отказа в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Прокурор полагает, что указанные факты свидетельствует о незаконности выданного ООО «ДЕАР СК» решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ. Выемка аллювия в количестве, многократно превышающем естественный сток наносов, не может не отразиться на русловом режиме (деформации русла, стоке наносов) и гидравлических характеристиках (уровней и уклонов свободной поверхности, скоростей течения).

Кроме того, проведенной межрайонной проверкой в августе-сентябре 2024 года проверкой при осуществлении ООО «ДЕАР СК» работ в рамках предоставленного министерством природных ресурсов края решения выявлены факты грубого нарушения условий решения.

Так, в нарушение п. 2.3 Решения ООО «ДЕАР СК» руслорегулирующие работы, в том числе связанные с выборкой донного грунта, выполнялись за границами предоставленного участка водного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора ООО «ДЕАР СК» по инициативе межрайонной прокуратуры к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Также ООО «ДЕАР СК» при проведении работ допущены факты движения грузового транспорта в водоохранной зоне 

<

адрес> по дорогам, не имеющим твердого покрытия, а также захламление прилегающей территории бытовыми отходами, что послужило основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора ООО «ДЕАР СК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Более того, согласно журналу учета донного грунта ООО «ДЕАР СК» в нарушение условий заключения о согласовании проводимых дноуглубительных работ, предоставленного обществу ДД.ММ.ГГГГ АЧТУ Росрыболовства в соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», осуществляло производство работ в нерестовый период в течении апреле-мая 2024 года.

Таким образом, предоставленное министерством природных ресурсов края решение о предоставлении ООО «ДЕАР СК» в пользование водного объекта (

<

адрес>), а также проводимые общество в рамках названного решения работы, создали угрозу привлечения вреда окружающей среде, в том числе загрязнение водного объекта, а также уничтожения среды обитания водных биологических ресурсов, что является недопустимым

Белореченский межрайонный природоохранный прокурор просит незаконными действия министерства природных ресурсов Краснодарского края, выразившиеся в выдаче решения о предоставлении участка водного объекта - река Пшеха в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.011-РББВ-С-2023- 28975/00 от ДД.ММ.ГГГГ. Устранить нарушения путем отмены решения о предоставлении участка водного объекта - река Пшеха в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.011-РББВ-С-2023- 28975/00 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал, указывая, что каких-либо нормативов, связанных с изъятием донного грунта, методические указания не содержат. Доводы прокурора об обязательном применении министерством нормативов допустимого воздействия на водные объекты при принятии решений о предоставлении хозяйствующим субъектам водных объектов не основаны на законе, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДЕАР СК» по доверенности ФИО4, просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что общество не осуществляет лицензированный вид деятельности – добычу гравийно-песчаной смеси в русле 

<

адрес>, а в соответствии с решением о водопользовании осуществляет дноуглубительные, взрывные, буровые и другие работы, связанные с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов в соответствии с утвержденным проектом.

Представитель администрации муниципального образования 

<

адрес>, извещен ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 80405706073109, в суд не явился.

Представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80405706073161.

Представитель администрации Южненского сельского поселения 

<

адрес> в суд не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 80405706073130.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд, руководствуясь указанными положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам. Каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации). 

В силу положений ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. 

В силу п. 2 ст. 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. 

Водные объекты в силу положений ст. 5 ВК РФ в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам в свою очередь относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. 

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч. ч. 1, 3 ст. 6 ВК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. 

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. 

В силу части 12.1 статьи 1 ВК РФ грунт, извлеченный при проведении дноуглубительных, гидротехнических работ (далее - донный грунт) - грунт дна водного объекта, извлеченный при строительстве, реконструкции, эксплуатации гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, создании и содержании внутренних водных путей Российской Федерации, предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, поддержании надлежащего санитарного состояния водных объектов и благоприятного состояния окружающей среды. 

В силу ч. 1 ст. 61 ВК РФ проведение дноуглубительных работ должно осуществляться в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (далее НДВ).

Утверждение НДВ на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что министерством природных ресурсов Краснодарского края ООО «ДЕАР СК» выдано решение о предоставлении водного объекта - река Пшеха в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.011-РББВ-С-2023-28975/00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период действия решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) будут осуществлены работы по изъятию донного грунта в объеме 1 451,250 тыс. м3.

Указывая, что на водном объекте - река Пшеха норматив изъятия речных наносов равен 3,75 тыс. м3/год, прокурор, ссылаясь на выдачу решения о предоставлении водного объекта - река Пшеха в пользование для проведения дноуглубительных работ, которым предусмотрено извлечение донного грунта в объемах, многократно превышающих вышеуказанные НДВ, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 19 постановления Пленума ВС РФ № в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Кроме того, в силу пункта 20 постановления Пленума ВС РФ № проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая, в том числе, различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство осуществляет отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, в частности по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование в том числе в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи47 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ, Водный кодекс).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» (далее — Постановление №) в качестве уполномоченного органа по разработке нормативов допустимого воздействия (далее - НДВ, нормативы) определено Федеральное агентство водных ресурсов, которое их разрабатывает только в соответствии с установленными Методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний НДВ разрабатываются для следующих видов воздействий:

привнос химических и взвешенных веществ;

привнос радиоактивных веществ;

привнос микроорганизмов;

привнос тепла;

сброс воды;

забор (изъятие) водных ресурсов;

использование акватории водных объектов для строительства и размещения причалов, стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов и других сооружений;

изменение водного режима при использовании водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых.

Следует отметить, что указанный перечень является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию, и не содержит такого вида воздействия как изъятие донного грунта при использовании водного объекта в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Таким образом, Методические указания, утвержденные с учетом частей 2, 4, 5, 6 статьи 35 ВК РФ не предоставляют Федеральному агентству водных ресурсов возможность устанавливать нормативы изъятия донного грунта, за исключением изменения водного режима при использовании водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых.

Ранее, по запросу министерства о правомерности действий министерства при выдаче решений о предоставлении водных объектов в пользование в целях проведения дноуглубительных работ, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 ВК РФ Росводресурс в письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что пунктом 8 Методических указаний установлен исчерпывающий перечень видов воздействия на водные объекты. Каких-либо нормативов, связанных с изъятием донного грунта, Методические указания не предусматривают. Применение НДВ «Допустимый объем перемещения русловых наносов (нерудных материалов) при гидротехнических мероприятиях (берегоукрепление, дноуглубление, сппрямление русла, прокладка линейных объектов, вывоз русловых наносов на вляжи предустьевого взморья и др.)» не ограничивает работы по поддержанию русел рек, расположенных на территории Краснодарского края, в надлежащем состоянии, в том числе проведение своевременных работ по поддержанию в них нормальной пропускной способности, а устанавливает ограничение на изъятие из русел рек нерудных материалов при разведке, добыче полезных ископаемых.

Аналогичная позиция изложена действующими должностными лицами уполномоченного на разработку НДВ Росводресурс в соответствующих официальных разъяснениях в адрес министерства, которая также в последующем подтверждена письмом Заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

В соответствии с приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнились наименования НДВ на водные объекты и их показатели в части применения НДВ при изъятии из русел рек нерудных материалов при разведке и добыче полезных ископаемых.

Вышеуказанные положения Кодекса и нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами в пределах их компетенции, никем не оспорены и не отменены.

Таким образом, доводы административного истца об обязательном применении министерством нормативов допустимого воздействия на водные объекты при принятии решений о предоставлении хозяйствующим субъектам водных объектов не основаны на нормах действующего законодательства.

Оспариваемые решения приняты министерством в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), и Административными регламентами по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент). Указанными нормативными правовыми актами определен перечень документов, предоставляемых заявителем в уполномоченный орган, а также основания для отказа в предоставлении водных объектов в пользование.

Во исполнение протокольных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-П9-54пр Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 и поручений Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П9-7727 с целью установления возможности использования донного грунта, обладающего признаками нерудных материалов и извлеченного при проведении работ, в том числе направленных на предотвращение негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, в 2019 году внесены изменения в Водный кодекс, которые, по мнению авторов изменений, должны способствовать увеличению общей протяженности участков расчистки русел рек, восстановлению экосистемы водных объектов и пропускной способности.

При этом утвержденный согласно внесенным изменениям в водное законодательство приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № порядок использования донного грунта, извлеченного при проведении работ, предусматривает его использование в интересах лиц, осуществляющих проведение дноуглубительных работ, при условии, что донный грунт не содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, что дает возможность в целях оперативной реализации водохозяйственных мероприятий осуществлять привлечение стороннего финансирования.

В условиях недостаточного финансирования из федерального бюджета мер по предотвращению негативного воздействия вод, администрацией Краснодарского края выработан механизм проведения водохозяйственных мероприятий с привлечением стороннего финансирования и последующим использованием (по решению органов местного самоуправления) извлеченного донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или в интересах лиц, осуществляющих проведение дноуглубительных работ.

Следует отметить, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации и Водный кодекс Российской Федерации», то есть после разработки в 2009 году НДВ, в статью 1 Водного кодекса введен пункт 12.1, устанавливающий понятие грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ (далее - донного грунта).

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 1 ВК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, донный грунт - это грунт дна водных объектов, извлеченный при проведении дноуглубительных, гидротехнических работ. Из буквального толкования указанной нормы Водного кодекса донный грунт не является общераспространенным полезным ископаемым. Извлекаемый донный грунт содержит суглинки, древесные остатки и прочий природный материал, пригодный к применению для муниципальных нужд (иной хозяйственной деятельности) после специальной переработки, требующей дополнительного финансирования, в том числе бюджетного. Ранее до внесения в 2019 году изменений в Водный кодекс донный грунт, извлеченный в ходе руслорегулирующих работ, относился к отходам и подлежал утилизации в специальном порядке с учетом требований законодательства об отходах производства и потребления (согласно классификатору Росприроднадзора - V класс опасности).

В результате осуществления комиссионных обследований участков акватории 

<

адрес>, расположенной на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, с участием представителей министерства, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, главы администрации Южненского сельского поселения 

<

адрес> руководителя МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» муниципального образования 

<

адрес> на предмет необходимости проведения руслорегулирующих работ в связи с наличием в акватории водного объекта наносов, препятствующих прохождению паводка, составлен соответствующий акт обследования.

Администрацией Южненского сельского поселения 

<

адрес> проведена работа по определению хозяйствующих субъектов (ООО «ДЕАР СК»), обладающих соответствующими силами и средствами для проведения работ, о чем проинформировала министерство соответствующим письмом (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В дальнейшем по инициативе указанного выше хозяйствующего субъекта с привлечением специализированной организации проведены инженерные изыскания, на основании которых разработаны проектные решения, предусматривающие обеспечение пропуска паводков путем проведения руслорегулирующих и дноуглубительных работ в географических координатах ранее обследованных участков акватории 

<

адрес>, после чего хозяйствующий субъект обратился в министерство с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в целях проведения дноуглубительных и иных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, с приложением документов, предусмотренных Правилами.

В соответствии с требованиями и в сроки, установленные Правилами, министерством были направлены межведомственные запросы в Азово- Черноморское территориальное управление Росрыболовства, Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу, структурное подразделение министерства (отдел минерально-сырьевой базы и мониторинга состояния недр), а также направлены в администрацию муниципального образования 

<

адрес> на согласование проект условий использования водного объекта.

В соответствии с требованиями Административного регламента окончательные условия использования водного объекта формируются в том числе с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

По результатам поступившей информации в отношении использования водного объекта ООО «ДЕАР СК» для проведения дноуглубительных работ каких-либо противоречий на соответствие условий использования водного объекта документам территориального планирования и документации по планировке территории не установлено, запретов и ограничений на использование испрашиваемой акватории водного объекта не выявлено.

Кроме того, статьей 33 Водного кодекса в качестве основы осуществления водохозяйственных мероприятий, к которым, в частности относятся дноуглубительные работы, определены Схемы комплексного использования и охраны водных объектов (далее - СКИОВО, Схема), включающие в себя систематизированные материалы о состоянии водных объектов и об их использовании.

Согласно пункту 3.3 Книги 6 СКИОВО бассейна реки Кубань, утвержденной приказом Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае недостаточных объемов расчистки уменьшается пропускная способность рек, что в конечном итоге приводит к созданию аварийных ситуаций и затоплению пойменных земель.

Принятию же министерством оспариваемого решения в обязательном порядке предшествует подтверждение уполномоченными законом органами, к которым относится в силу Водного кодекса, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и органы местного самоуправления, согласно федеральным законам от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) и от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон №), необходимости проведения работ с осуществлением специализированной организацией на основании данных осмотров и результатов инженерных изысканий проектных работ, которыми определяется наиболее эффективный способ регулирования русла в целях беспрепятственного пропуска повышенного паводка.

Таким образом, учитывая изложенное выше, необходимость проведения руслорегулирующих работ в целях пропуска паводковых вод для предупреждения чрезвычайных ситуаций, связанных с наводнениями, и минимизации их последствий, установлена специалистами уполномоченного в соответствии со статьей 24 ВК РФ органа на предотвращение негативного воздействия вод - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, и на предупреждение чрезвычайных ситуаций в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ - администраций Южненского сельского поселения 

<

адрес>, подтвержденной проведенными специализированной организацией инженерными изысканиями, на основании которых выработаны технические решения. Зоны, подверженные затоплению определены в установленном законом порядке.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение национальной безопасности предусмотрено посредством достижения целей и решения задач в рамках стратегических национальных приоритетов.

Одной из целей обеспечения государственной и общественной безопасности является защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Наиболее катастрофичным по масштабам и ущербу природным катаклизмом является воздействие паводков на инфраструктуру и населенные пункты. Планирование и выполнение превентивных мероприятий отнесено к основному направлению деятельности по подготовке к паводкоопасному периоду.

Своевременное выполнение предупредительных мероприятий позволяет существенно снизить негативное воздействие паводковых вод.

В указанных условиях принятие министерством оспариваемого решения осуществлено в порядке и пределах, определенных федеральными руководящими документами, при обосновании цели водопользования, исходя из фактически сложившейся водохозяйственной обстановки.

Необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 657-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 657-ФЗ) в Водный кодекс внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ исключено требование определения Схемами перечня водохозяйственных мероприятий, а реализация схем осуществляется органами государственной власти путем разработки и осуществления водохозяйственных мероприятий в соответствии с Водным кодексом и иными федеральными законами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку необходимая совокупность критериев, установленная ст. 227 КАС РФ, для признания решения и действий административного ответчика, выразившиеся в выдаче решения о предоставлении участка водного объекта - река Пшеха в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.011-РББВ-С-2023- 28975/00 от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконными действий, выразившиеся в выдаче решения о предоставлении участка водного объекта - река Пшеха в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.011-РББВ-С-2023- 28975/00 от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанного решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий