РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С., 

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ - Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 411 783 рублей 09 копеек, включая основной долг по кредиту – 2 368 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1 042 983 рублей 09 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 258 рублей 92 копейки.

В обоснование иска указано, что 4 августа2015 года между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предо-ставил ему кредит в сумме 2 368 800 рублей 00 копеек на срок по 4 августа 2020 года под 22% годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако данные условия договора заёмщиком неоднократно нарушались.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.33, 38, 99, 111).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 2 октября 2017 года, 9 октября 2017 года направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании, представитель поддержал возражения, показал, что ФИО2 с 2011 года являлся клиентом ПАО «СКБ- Банк». С указанного периода ответчик неоднократно проходил перекредитование в банке по просьбе работников банка, заключая при этом каждый раз новые кредитные договоры. 4 августа 2015 года ответчику предоставлен кредит в очередной раз. Получив деньги по приходному кассовому ордеру, ответчик тут же сдал их по приходному ордеру на погашение предыдущего кредита. Каждое последующее перекредитование ухудшало материальное положение ответчика, считает, что истец намеренно загонял ответчика в долговую кабалу. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 4 августа 2015 года был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предо-ставил ему кредит в сумме 2 368 800 рублей 00 копеек на срок по 4 августа 2020 года под 22% годовых (л. д.9-11).

Согласно п.6 указанного договора ФИО2 должен был погашать задолженность ежемесячно, начиная с одиннадцатого месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в части основного долга и процентов за пользование кредитом указывается в графике. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, 4 августа 2015 года ответчику был выдан кредит на сумму 2 368 800 рублей 00 копеек (л.д.15).

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 2 368 800 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № № от 4 августа 2015 года. В подтверждение получения указанной суммы ФИО2 поставил свою подпись, указав, что согласен с информацией о том, что денежные суммы им получены. То обстоятельство, что ответчик использовал полученные по кредитному договору № от 4 августа 2015 года денежные средства для погашения ранее существовавшего кредитного обязательства, правового значения для рассматриваемого настоящего спора не имеет.

Кредитный договор № от 4 августа 2015 года является самостоятельным кредитным договором, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в запрашиваемой им сумме. Дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенным кредитным договорам не заключалось, изменения условий ранее возникшего долгового обязательства не производилось. Таким образом, оснований для оспаривания кредитного договора по безденежности у ответчика не имеется.

Доказательств того, что сделка по заключению кредитного договора совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), ответчиком не представлено. Воля ответчика при подписании договора была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным, в судебном заседании не установлено. 

Напротив, установлено, что ответчик ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту и процентам, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8), претензией о досрочном возврате кредита (л.д. 16). 

Из расчета по состоянию на 14 августа 2017 года следует, что задолженность заёмщика по кредиту составляет по основному долгу – 2 368 800 рублей 00 копеек, по процентам – 1 042 983 рублей 09 копеек, всего в общей сумме 3 411 783 рубля 09 копеек.

Расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, со стороны ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 258 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2015 года по состоянию на 14 августа 2017 года в размере 3 411 783 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 258 рублей 92 копейки, а всего – 3 437 042 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т. С.Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2017 года.