Дело № 12-118/2024

УИД35RS0019-01-2024-001610-14

РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу ПАО «Вологодавтодор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 05 июня 2024 года № 10673611240215080977 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2024 года № 10673611240215080977 ПАО «Вологодатордор» Сямженское ДРСУ, как собственник ( владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Вологодавтодор» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в постановлении указано, что лицом, виновным в совершении административного правонарушения, является ПАО «Вологодавтодор» Сямженское ДРСУ. Сямженское ДРСУ является филиалом ПАО «Вологодавтодор», поэтому не может быть субъектом административной ответственности, надлежащий субъект административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении не установлен. 

Кроме того, ПАО «Вологодавтодор» не согласно с результатами взвешивания автомашины, поскольку в месте 

<

адрес> дорожное покрытие не отвечает установленным требованиям, на подъездных путях к датчикам весов и непосредственно в месте установки датчиков имеются очевидные неровности покрытия в виде колейности. При таких условиях показания весов АПВК не могут отвечать требованиям достоверности, а факт перегруза не может считаться доказанным. 

Одновременно ПАО «Вологодавтодор» просит снизить сумму штрафа до 175000 рублей. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено, об отложении слушания дела не просили.

Суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В судебном заседании представитель ПАО «Вологодавтодор» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство не находится в собственности филиала ПАО « Вологдаавтодор» Сямженское ДРСУ, и филиал не может нести административной ответственности.

Исследовав доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2024 года в 13 часов 19 минут 34 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксирована перевозка водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, тяжеловесного груза без специального разрешения, по адресу 

<

адрес>, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловестного и ( или) крупногабаритного транспортного средства». 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме MiM, Zeus 2.0, заводской №, свид. о поверке № С-БК/22-08-2023/274945956, действительное до 21.08.2024 года включительно.

Согласно акту № 9331040 измерения весовых и габаритных параметров, ТС превысило предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 24,60% (6,150 т), двигаясь с общей массой 31,150т., при допустимой 25,000т. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сведений предоставленных автоматизированной системы ФИС ГИБДД-М автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ПАО «Вологодавтодор».

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ( ЕГРЮЛ) ПАО « Вологдаавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2017 года, имеет 14 филиалов, в число которых входит Сямженское ДРСУ ПАО « Вологдаавтодор».

В соответствии с п.2 и 3 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п.3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица, подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные лица и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно Положения о филиале ПАО « Вологдаавтодор» Сямженское ДРСУ ( утвержденное решением Совета Директоров ПАО « Вологдаавтодор» протокол № 7-17 от 30.06.2017 г. филиал ПАО « Вологдаавтодор», являясь его структурным подразделением, не является юридическим лицом по российскому законодательству. Филиал действует от имени общества на основании утвержденного им положения. Директор филиала действует по доверенности, выданной обществом в соответствии с законодательством РФ.

Положением о филиале ПАО «Вологодавтодор» Сямженское ДРСУ не предусмотрено, что оно несет самостоятельную ответственность по административным правонарушениям.

Таким образом, ПАО «Вологодавтодор» Сямженское ДРСУ не может отвечать за совершение обществом административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО не установлен надлежащий субъект административного правонарушения, к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу, все остальные доводы жалобы ПАО « Вологдаавтодор» суд не рассматривает

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Вологодавтодор» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 июня 2024 года, согласно которому ПАО «Вологодавтодор» Сямженское ДРСУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гришеева