Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Томаева С.Б., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мокрова А.А., участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.10.2015 года обязана выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.09.2015 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, которые перечислять на личный счет ребенка в 

<

данные изъяты>.

Постановлением администрации Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 19.10.2015 года опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначена ФИО3.

Также, ФИО1, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.04.2010 года, обязана выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 12.04.2010 года и до достижения ребенком возраста 16 лет.

ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12.12.2018 года, вступившим в законную силу 25.12.2018 года, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, на путь исправления не встала.

ФИО1, достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с 26.12.2018 года по 12.09.2019 года, проживая в период с 26.12.2018 года по 03.09.2019 года по адресу: 

<

адрес>, а в период с 04.09.2019 года по 12.09.2019 года по адресу: 

<

адрес> имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учете в Агентстве занятости населения г.Петрозаводска (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» и в Агентстве занятости населения Беломорского района ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не состояла, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних дочерей - ФИО2 и ФИО4 не выплачивала.

В результате противоправного бездействия ФИО1 её задолженность по выплате средств в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 за период с 26.12.2018 года по 12.09.2019 года (включительно) составила 66638 рублей 25 рублей в обоих случаях. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Мокров А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Несовершеннолетние потерпевшие ФИО9 и ФИО10 и их законные представители ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, законные представители не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом просил квалифицировать действия подсудимой как единое преступление по ч.1 ст.157 УК РФ.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу закона, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1 по отношению к обоим несовершеннолетним детям в единый временной промежуток и в одном и том же месте, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией её действий как одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку фактически ФИО1 совершена единая неоднократная неуплата без уважительных причин в нарушение судебных решений средств на содержание несовершеннолетних детей, поэтому руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд расценивает ею содеянное как одно преступление и квалифицирует её действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

Изменением квалификации содеянного ФИО1 объем предъявленного обвинения не затрагивается и положение подсудимой не ухудшается. 

Описание предъявленного ФИО1 обвинения позволяет суду квалифицировать содеянное как одно преступление в соответствии с фактическими обстоятельствами, подробно изложенными в обвинительном акте, без исследования собранных по делу доказательств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, назначенное административное наказание в виде обязательных работ не исполнила 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено ею впервые, относится к категории небольшой тяжести при этом отягчающих её вину обстоятельств не установлено. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

При определении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Суд считает необходимым применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.А. Лёвкин