№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2. обратились в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 10 мин. на 3 км. + 700 м. автодороги Азнакаево – Ютаза Республики Татарстан, по вине З. Д.А., управлявшего автомобилем Lada Kalina, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла их мать - Х. Л.В., являвшаяся пассажиром автомобиля виновного. Они являются наследниками первой очереди. Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП Х. М.М. по полису № застрахована в АО «СК «Чулпан», истцы ДД.ММ.ГГГГ они обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако ответчик выплату стразового возмещения не произвел. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по делу № 2-1450/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Чулпан» взыскано страховое возмещение в размере 125 000 руб. в пользу каждого из истцов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцам неутойку в размере 28 275 руб. за вычетом НДФЛ, рассчитав период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным размером неустойки и расчетом периода истцы не согласны, полагают, что неустойка подлежит исчислению с 21 дня после обращения истцов за выплатой страхового возмещения. Истцы просят взыскать с ответчика: неустойку (с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 210 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии по 174,94 руб., расходы за составление и направление претензии по 1 000 руб., по оплате услуг представителя по 4 000 руб. в пользу каждого истца.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, их интересы представлял ФИО4, который, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования истцов в полном объеме.

АО «СК «Чулпан» извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В письменных возражениях АО «СК «Чулпан» просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что неустойка подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента ответчику стало известно о том, что он доложен производить взысканное судом страховое возмещение. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-1450/2018 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 10 мин. на 3 км. + 700 м. автодороги Азнакаево – Ютаза Республики Татарстан, по вине З. Д.А., управлявшего автомобилем Lada Kalina, №, что следует постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла, в том числе истцов – Х. Л.В., являвшаяся пассажиром автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Гражданская ответственность З. Д.А. застрахована в АО «СО «Талисман», гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия, а именно водителя Kamaz 43114, государственный регистрационный знак 

<

***>, Х. М.М., в акционерном обществе Страховая компания «Чулпан».

Истцы обратились к страховщику участника ДТП Х. М.М., невиновного в дорожно-транспортном происшествии с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 47 АО СК «Чулпан» в выплате страхового возмещения отказало, рекомендовав обратиться с данным заявлением в страховую компанию виновника ДТП.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1450/2018 постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 367 (триста шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 г. вышеприведенное решение суда оставлено без изменения. 

Решение суда от 02.08.2018 г. исполнено ответчиком 19.11.2018 г., что подтверждается платежными поручениями. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили (каждый по отдельности) в адрес ответчика досудебные претензии, которыми просили выплатить неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 500 руб. в пользу каждого., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 500 руб. в пользу каждого.

Указанные претензии истцов удовлетворены частично, 11.12.2018г. истцам выплачена неустойка в пользу каждого по 28 275 руб. за вычетом НДФЛ за период с 23.12018г. по 18.11.2018г., что следует из ответов страховой компании от 10.12.2018г. 

В ответе на вопрос №24 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 18.18.2018 г. составляет 194 дня, в связи с чем размер неустойки за указанный период составляет 242 500 руб. из расчета: 125 000 руб.. (сумма страхового возмещения) х 1% х 194 дня.

Истцами заявлены требования о взыскании в пользу каждого неустойки в размере 210 000 рублей с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки за период с 23.12018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб. 

Суд исходит из заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истцов за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истцы были вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

Суд полагает, что неустойка в размере 210 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 50 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истцов на страховое возмещение, а также с учетом того, что начиная со дня когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме (08.05.2018 года) до 19.11.2018 года ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в необходимом размере. Более того, суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойке, суд счел возможным снизить ее размер лишь с учетом требований разумности и справедливости.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, а также необходимости ее исчисления со дня вступления в законную силу решения суда от 06.08.2018 г., судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной названным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, следовательно требования истцов, в отсутствие возражений ответчика, о компенсации морального вреда законны и обоснованы, а доводы ответчика не состоятельны.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, с учетом отсутствия обоснованных возражений относительно размера морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что в результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, связанный с несвоевременным исполнением обязанности по выплате страхового возвещения в размере, установленном Законом об ОСАГО для такого страхового случая, а потому требования о компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств его не причинения как потребителю, подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы по данному делу состоят издержек истцов, связанных с оплатой услуг представителя, оформлением претензии и доверенности.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истцов, связанные с получением юридической помощи, в том числе при оформлении претензии, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение названных расходов, в пользу каждого истца по 500 руб., по оплате услуг представителя по 2 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу каждого истца подлежат почтовые расходы в размере 174,94 руб. понесенные последними в связи с направлением досудебной претензии.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы были освобожден при обращении в суд в размере 5 500 руб. за исковые требования имущественного характера, рассчитанная от взысканной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, и за исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 94 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 94 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 94 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 94 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 500 (пятьсот) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева