дело № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил в городе Ужуре Красноярского края тайное хищение имущества, принадлежащего Т.Г.К.., причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

30.04.2017 года около 16 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры 

<

адрес> края, достоверно знавшего, что в мебельной стенке, расположенной в зале квартиры, хранятся денежные средства, принадлежащие Т.Г.К., возник умысел на тайное хищение денежных средств. Реализуя умысел, 30.04.2017 года в 16 часов ФИО2 прошел в зал квартиры 4 

<

адрес> края, где находился спящий Т.Г.К.., и воспользовавшись тем, что Т.Г.К. спит и за сохранностью своего имущества не следит, прошел к мебельной стенке, подставил к ней стул, поднявшись на который, из верхней секции мебельной стенки достал сумочку черного цвета, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Т.Г.К. Впоследствии ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Г.К. значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. и потерпевший Т.Г.К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 105),данными о психических отклонениях ФИО2 суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. В связи с этим суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно под воздействием алкогольного опьянения у подсудимого сформировался и был реализован умысел на совершение кражи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения такого вида наказания не имеется. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.Г.К. на сумму 4300 рублей, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред потерпевшему причинен умышленными виновными действиями подсудимого ФИО2

Как следует из материалов дела, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвовавшей в уголовном деле в интересах ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3300 рублей за счет средств федерального бюджета. Выплата отнесена к процессуальным издержкам.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Т.Г.К. 4300 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова