Копия 

Судья Карплюк А.В. Дело № 22-108/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Салехард 05 февраля 2024 года 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре судебного заседания Меняйло С.Е.,

рассмотрел судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Марковой И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденного:

1. 24 апреля 2017 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. ч. 5 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Марковой И.В., прокурора Мухлынина А.Л., суд 

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Маркова И.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в колонии-поселения, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства суд оснований для условно-досрочного освобождения не усмотрел.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова И.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что суд при вынесении обжалуемого постановления не учел в полном объеме сведения о поведении осужденного. За время отбытия наказания ФИО1 имел взыскания, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Имеет ряд поощрений. К работам по благоустройству территории относится ответственно и добросовестно, проявляет инициативу. Трудоустроен. Требования ст. 106 УИК РФ ФИО1 соблюдает и выполняет их добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы реагирует должным образом. Правила внутреннего распорядка соблюдает. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, законные требования сотрудников выполняет неукоснительно. Распорядок дня не нарушает, требования пожарной безопасности соблюдает, к имуществу относится бережно. Внешне опрятен, аккуратен, нарушений формы одежды не допускает, спальное место содержит в чистоте, следит за состоянием прикроватной тумбочки. В быту скромен, аккуратен, по характеру уравновешен. В период отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный, стремящийся к исправлению. Имеет прочные социальные связи: тесно общается со своими родителями, сестрой. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом, не нуждается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд должным образом рассмотрел ходатайство осужденного и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досочного освобождения ФИО1 Судом учтены сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. Так, несмотря на получение 15 поощрений, за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения порядка его отбывания, за что на него наложено 7 взысканий, последние из которых погашены в августе 2022 года. На меры воспитательного характера реагирует лишь удовлетворительно, также относится к работам по благоустройству территории и учебе, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется лишь посредственно. 

Вопреки доводам защитника, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении оценке подлежат допущенные осужденным дисциплинарные нарушения и наложенные на него взыскания за весь период отбывания наказания, то есть, в том числе, снятые и погашенные взыскания (абзац 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). 

Помимо этого, суд обоснованном учел мнение администрации исправительного учреждения, сотрудники которого непосредственно наблюдают процесс отбывания ФИО1 наказания, о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется посредственно. Оснований сомневаться в объективности мнения администрации относительно характеристики осужденного у суда не имеется.

Положительно характеризующие ФИО1 сведения были известны суду первой инстанции и в полной мере им учтены, однако, при наличии изложенных выше сведений, не свидетельствуют в достаточной степени об исправлении осужденного и не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что уголовное наказание достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для пересмотра выводов суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам осужденного, решение суда о его переводе в колонию-поселение, принятое в рамках другого производства, не может предопределять решение вопроса об условно-досрочном освобождении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст.38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО П.Г.Пищулин