№ №

ПРИГОВОР

ФИО10

<

адрес> 

<

адрес> 04 августа 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО11 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурораФИО4, 

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел оставленный без присмотра ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе розово-бежевого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, понимая, что у обнаруженного им мобильного телефона имеется собственник (Потерпевший №1), которой было известно о месте оставления ею мобильного телефона, ФИО1 убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял в руки лежащий на ящике для хранения ручной клади мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе розово-бежевого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, стоимостью 

<

данные изъяты>, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером «№», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле розового цвета для мобильного телефона 

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного источника дохода, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, имеет заболевание.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте и написании чистосердечного признания. 

Отягчающих обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ. Вместе с тем, назначая наказания в виде лишения свободы подсудимому, принимая во внимание, что ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 и ст. 53.1. УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает. 

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, суд оставляет на самостоятельное исполнение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки к взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 – 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течениеодного года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО12