дело № 2-743/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании недействительным кредитный договор в части подключения к программе страхования, взыскании суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Банк ФК «Открытие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор и договор на открытие текущего счета № на сумму кредита в размере 256 364 рубля, с обязательством возврата в течении 60 месяцев и уплатой процентов в размере 19,9 годовых. Считает, что ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие ее права потребителя, а именно в части подключения к Программе страхования во исполнения которого ею должно было выплачено 56 364 рублей, которые Банк взыскал с нее при выдачи кредита. Просит признать данное соглашение недействительным (ничтожными) в силу закона. Взыскать с ответчика ОАО Банк «Открытие» в пользу нее сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 56 364 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 211 рублей 23 копейки, неустойку в размере 177 385 рублей 09 копеек, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. При этом пояснив, что действительно подписывала заявление о присоединении к программе страхование, но ей не объяснил банк о принятых на себя обязательствах, чем нарушил ее права. Срок пропущен по уважительным причинам, так как она не знала о нарушенном праве. 

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» своего представителя в суд не направили, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и отзыв на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому в иске просил отказать. Кроме того, истец добровольно написал заявление о присоединении к программе. 

Суд, выслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор и договор на открытие текущего счета № с обязательством предоставления банком суммы кредита в размере 256 364 рубля сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,9% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 также подано заявление на страхование по добровольному страхованию от потери работы и/или Договору индивидуального страхования НС. 

Таким образом, истец согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в самом Заявлении на страхование, Страховом полисе НС № от 14.03.2014г. и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней стоимость страхования определена сторонами в сумме 56364 рубля, оплата которого истцом проведена.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По представленному истцом договору установлено, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена этим же числом, а с иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании положений кредитного договора в части подключения к Программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона - не подлежит удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании суммы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании недействительным кредитный договор в части подключения к программе страхования, взыскании суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Е.Н.Проскурякова