К делу № 2-3060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 августа 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 за нарушение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 201600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 320000 рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между ним и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно, условиям предварительного договора продавец ФИО2 принял на себя обязательство передать истцу в собственность по договору купли-продажи указанное помещение и долю в праве собственности на земельный участок, за что он передал продавцу 840000 рублей. В соответствии с условиями предварительного договора (пункт 1.8), продавец-застройщик обязался окончить строительство до конца четвертого квартала 2014 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заключить основной договор купли-продажи продавец обязался в течение 30 дней с момента окончания строительства. То есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с которым (п. 5) продавец принял на себя обязательство при нарушении сроков предусмотренных пунктами 1.8. и 1.10 предварительного договора, уплатить неустойку в размере 0,05% от полученных денежных средств (840000 руб.) за каждый день просрочки. Таким образом, указанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами добровольна была введена дополнительная ответственность за нарушение обязательств в части соблюдения сроков окончания строительства и заключения основного договора купли-продажи. Продавец, несмотря на постоянные требования истца заключить основной договор купли-продажи помещения и передать ему его в пользование, уклонялся от сделки под различными предлогами. В результате длительных ожиданий основной договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договором срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, продавцом был существенно нарушен срок заключения основного договора и передачи помещения покупателю. С ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора считался нарушенным до момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и просрочка составила 16 месяцев (480 дней). Исходя из условий дополнительного соглашения, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от 840000 рублей за 480 дней просрочки. Расчет неустойки: 0,05% от 840000рублей = 420 рублей (размер неустойки за один день), 480 дней (просрочка за период с 01.02.2015г. по 01.06.2016г.) 420 х 480 = 201600. Таким образом, неустойка равна 201600 рублей (размер неустойки за 480 дней просрочки). По причине нарушения продавцом условий предварительного договора и передачи помещения в собственность и пользование, истец был вынужден продлевать заключенный договор аренды жилого дома для проживания его семьи, в период 11-ти месяцев 2015 года и 5 месяцев 2016 года. Следовательно, истец понес убытки, которые выразились в вынужденной аренде жилого дома, чем истцу был причинен ущерб. Вынужденная аренда, как и просрочка, составила 16 месяцев. Стоимость аренды жилого дома составляет 20000 рублей в месяц без учета коммунальных расходов. Таким образом, размер причиненных убытков из расчета 20000 рублей х 16 месяцев, равен 320000 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику почтой. В течение 30-ти установленных договором дней, ответа от ответчика не поступило. В целях защиты своих прав, истец был вынужден прибегнуть к услугам юриста и понес судебные расходы на консультацию 500 руб., составление досудебной претензии 1500 руб., составление искового заявления 3000 руб., и представительство в суде 30000 рублей. Итого на общую сумму 35000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым при вынесении решения взыскать компенсацию данных судебных расходов с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя в связи с невозможностью явки, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, представленном суду, в котором указано на то, что согласно условиям предварительного договора продавец ФИО2 принял на себя обязательство передать истцу в собственность по договору купли-продажи указанное помещение и долю в праве собственности на земельный участок, за что ответчик передал продавцу 840000 рублей. Так же истец ФИО1 ссылаясь на (п. 1.8) предварительного договора утверждает, что продавец ФИО2 взял на себя обязательство окончить строительство до конца четвертого квартала 2014 года то есть до ДД.ММ.ГГГГ и заключить основной договор купли-продажи в течении 30 дней с момента окончания строительства то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 утверждает, что на основании соглашения к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым (п. 5) продавец принял на себя обязательство при нарушении сроков выплатить неустойку. Однако в (п. 1.8) предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сказано: «на момент заключения настоящего договора жилое помещения находится в стадии строительства. Ориентировочный срок окончания строительства - конец четвертого квартала 2014 года. Кроме того обращает внимания суда на (п. 1.10) предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано: «продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли продажи жилого помещения указанного в (п.1.2) настоящего договора в течении 30 (тридцати) дней со дня получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение на свое имя ФИО2 ФИО2 получено свидетельство о праве собственности на данный объект, дата выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права № №, на вышеуказанное помещение согласно (п.1.10) предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ подписан основной договор купли-продажи и передан для государственной регистрации права. Таким образом, промежуток между регистрацией права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, и заключением основного договора купли продажи составляет 36 дней. Просит суд обратить внимание на существенное условие предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.10.1.) где сказано: срок заключения основного договора купли-продажи может быть изменен в одностороннем порядке, но не более чем на 6 месяцев. Касательно соглашения к предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: (п. 1) предметом настоящего соглашения является обеспечение исполнение обязательств покупателя, возникших из предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - по заключению в будущем основного договора купли-продажи помещения, указанного в предварительном договоре, на условиях предварительного договора. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что все требования истца ФИО1 строятся на не правомерных требованиях и не соответствуют условиям договора, просит суд отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения ответчика, участвующего в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого, стороны по настоящему договору обязуются заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения, указанного в п. 1.2 настоящего договора (основной договор купли-продажи), на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 названного предварительного договора, продавец обязался в будущем продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность: жилое помещение с условным номером 2а общей проектной площадью 20 кв.м., подъезд №, расположенное на 4 жилом этаже в доме, строящемся на земельных участках: площадью 650 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

На основании п. 1.4 предварительного договора, совокупная стоимость жилого помещения и доли земельного участка составляет 840000 рублей.

Пунктом 1.10 предварительного договора установлено, что продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи жилого помещения указанного в п. 1.2 настоящего договора в течение 30 (тридцати) дней со дня получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение на свое имя. Срок заключения основного договора купли-продажи может быть изменен в одностороннем порядке, но не более чем на 6 месяцев (п. 1.10.1).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств покупателя, возникших из предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Предварительный договор): по заключению в будущем основного договора купли-продажи жилого помещения, указанного в предварительном договоре, на условиях предварительного договора.

Обеспечение исполнения обязательств осуществляется способом, предусмотренным настоящим соглашением - передачей покупателем продавцу денежных средств в наличной форме (Обеспечительного платежа) и нахождением этих средств у продавца в период времени до исполнения покупателем обеспечиваемых обязательств.

Денежные средства, полученные продавцом от покупателя по настоящему соглашению идут в зачет оплаты по предварительному договору в виде обеспечительного платежа.

Размер обеспечительного платежа определен сторонами в размере стоимости помещения в сумме 840000 рублей.

Покупатель передает указанную денежную сумму продавцу в наличной форме в полном объеме в следующем порядке:

- 150000 рублей при подписании настоящего соглашения;

- 380000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 70000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 160000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 80000 рублей при подписании основного договора купли-продажи.

Подтверждением факта внесения обеспечительного платежа является расписка, выданная продавцом.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 840000 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицал ответчик.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 свидетельство о праве собственности № № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, получено ДД.ММ.ГГГГ. О регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на имя ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передан для государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с условиями предварительного договора (пункт 1.8), продавец обязался окончить строительство до конца четвертого квартала 2014 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и заключить основной договор купли-продажи продавец обязался в течение 30 дней с момента окончания строительства, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора считался нарушенным до момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и просрочка составила 16 месяцев (480 дней).

В соответствии с п. 5 соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении продавцом сроков, указанных в п. 1.8, 1.10 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, он уплачивает покупателю неустойку в виде пени размером 0,05% от полученных по настоящему соглашению денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 201600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую рассчитывает исходя из 0,05% от 840000 рублей за 480 дней просрочки следующим образом: 840000 рублей х 0,05% х 480 дней = 420 рублей х 480 дней = 201600 рублей.

Однако, заявленный истцом размер пени в сумме 201600 рублей, суд находит чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с позицией п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени и определить к взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика за нарушение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере 320000 рублей.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлена суду светокопия договора аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что гражданка ФИО4, именуемая в «арендодатель» и гражданин ФИО1, именуемый «арендатор», договор о следующем: арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование, жилое помещение (частный дом), по адресу 

<

адрес>, жилой площадью 60 кв. метров, которым арендодатель распоряжается на основании зарегистрированного права собственности. Помещение передается арендатору целевым назначением для использования проживания в соответствии с требованиями правил и норм эксплуатации жилого фонда. Настоящий Договор заключен на11 месяцев с условием пролонгации на тех же условиях. Размер платы за пользование помещением указанным в данном договоре, устанавливается соглашением сторон и составляет 20000 рублей в месяц без учета коммунальных расходов.

При этом, истец пояснил, что по причине нарушения продавцом условий предварительного договора и передачи помещения в собственность и пользование, истец был вынужден продлевать заключенный договор аренды жилого дома для проживания его семьи, в период 11-ти месяцев 2015 года и 5 месяцев 2016 года, следовательно понес убытки, которые выразились в вынужденной аренде жилого дома, чем истцу был причинен ущерб. Вынужденная аренда, как и просрочка, составила 16 месяцев. Размер причиненных убытков из расчета 20000 рублей х 16 месяцев, равен 320000 рублей.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, истцом не представлен суду оригинал договора аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, и не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждение внесение оплаты по указанному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, им были понесены убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, которая рассчитана судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение того, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, суду представлены надлежащие доказательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, а также размер удовлетворенных судом требований, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату юридических услуг суммой в 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за нарушение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения и дополнительного соглашения неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 07.08.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"