Дело № 2а-1505/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № 61/2016-04 от 14 июня 2016 года, выданной сроком на три года, 

представителя заинтересованного лица – ФИО3, действующей на основании доверенности №-ММ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта, обязании осуществить кадастровый учёт,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Транспортник», с кадастровым номером 61:39:0501001:65.

Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка административный истец обратился в ООО «Центр управления проектами». 

В результате инженерно-геодезических работ выявлено пересечение (наложение) координат с границами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

В состав межевого плана включён акт согласования границ, в котором собственники земельных участков с кадастровыми номерами 61:39:0501001:178, 61:39:05010041:180, 61:39:0501001:19, согласовали границы и не выразили претензий.

ФИО4 было подано заявление № о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, к которому был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учёта. 

Устранив нарушения, административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно подал заявление на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, приложив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учёта №, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать кадастровую палату произвести государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 61:39:0501001:61, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Транспортник», в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учётом точек наложения, указанных в межевом плане.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился. 

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца, доводы, изложенные, в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) кадастровый учёт осуществляется, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п. 9 ст. 38 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьёй 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено в собственность 0,0420 га земель для садоводства, указанных в чертеже (л.д.12-15).

На основании данного государственного акта сведения об указанном выше земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Транспортник», имеет кадастровый №.

Границы земельного участка ранее не уточнялись, площадь, содержащаяся в ГКН, является декларированной.

Для уточнения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Центр Управления проектами» ФИО5 было проведено межевание и подготовлен межевой план (л.д. 16 - 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учёта было принято решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы пересекают границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:39:0501001:19, входящего в состав единого землепользования 61:39:0501001:20, обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:39:0501001:178, входящего в состав единого землепользования 61:39:0501001:64 и земельного участка с кадастровым номером 61:39:0501001:180 (л.д.27-29).

В целях устранения замечаний административным истцом был представлен дополнительный пакет документов с межевым планом.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было отказано в снятии приостановления, поскольку представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, поэтому Кадастровая палата отказала в снятии приостановления на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д.30-31).

Данное решение является предметом оспаривания.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта в судебном порядке не оспорено.

Как следует из раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, представленного ФИО4 в орган кадастрового учёта, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:39:0501001:65 кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка составляет 602 кв.м., что больше площади по сведениям ГКН на 182 кв.м.. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:39:0501001:65 имеют пересечение (наложение) с границами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН, а именно: от точки 1 до точки 3 границы земельного участка с КН 61:39:0501001:65 пересекают границы обособленного земельного участка с КН 61:39:0501001:19, входящего в состав единого землепользования 61:39:0501001:20, собственником которого является ФИО6; от точки 3 до точки 4 границы земельного участка с КН 61:39:0501001:65 пересекают границы обособленного земельного участка с КН 61:39:0501001:178, входящего в состав единого землепользования 61:39:0501001:64, собственником которого является ФИО4; от точки 3 до точки 4 границы земельного участка с КН 61:39:0501001:65 пересекают границы земельного участка с КН 61:39:0501001:180, собственником которого является ФИО4.

При проверке документов, представленных в целях устранения оснований приостановления осуществления кадастрового учёта, проверяется наличие в представленных документах необходимых для возобновления осуществления кадастрового учёта сведений, а также соблюдение установленного срока такого приостановления.

В этой связи, если в результате проверки документов, представленных заявителем дополнительно для устранения причин приостановления, сведения в таких документах не устраняют причины приостановления проведения кадастрового учёта (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены), а также содержат новые основания для приостановления (отказа) осуществления кадастрового учёта, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии приостановления (на что указано в пункте 191 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обстоятельства пересечения границ уточняемого земельного участка ФИО4 с границами земельных участков 61:39:0501001:20, 61:39:0501001:20, 61:39:0501001:180, административным истцом не оспаривались. Как не оспаривается тот факт, что площадь земельного участка по данным межевания превышает более чем на 182 кв. м. площадь земельного участка, который был предоставлен ФИО4 в 1992 году в собственность.

Разрешая исковые требования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объёме.

При этом суд исходит из того, что по данным ГКН на сегодняшний день ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:39:0501001:65, общей площадью 420 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Транспортник».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит выводу о том, что отказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> является правомерным, так как имеется несоответствие фактической площади земельного участка площади, указанной в правоустанавливающих документах, решения о предоставлении ФИО4 дополнительного земельного участка либо увеличении фактической площади ранее выделенного участка по фактическому пользованию полномочными органами не выносилось, в заключении кадастрового инженера содержатся сведения о пересечении (наложении) координат земельного участка с границами смежных земельных участков.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, у органа кадастрового учёта имелись основания для приостановления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости. И поскольку выявленные недостатки ФИО4 не были устранены, орган кадастрового учёта правомерно отказал в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом в установленные законом сроки на основании документов, представленных заявителем.

Помимо этого, суд обращает внимание, что поскольку в настоящее время кадастровой палатой принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости (№ от ДД.ММ.ГГГГ), то избранный административным истцом способ защиты не восстановит нарушенные права без самостоятельного оспаривания названного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,179,180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта, обязании осуществить кадастровый учёт, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова